再访广岛

【德】麦考·帕默   著

郎伦友  译

第十二章  第三节

12.3 癌症以外的长期疾病

     这些疾病的情况与上述特定器官的癌症类似，现有的信息大多数是低分辨率的，总的来讲没有提供明确证据支持或反对本书的观点。我们将再次只讨论经过选择的示例。

12.3.1 心血管和呼吸系统疾病

   心脏的功能和肺脏的功能是紧密相关的，其中一个器官的疾病通常也会影响另一个器官。如果肺部的气体交换和血液流动受到某些慢性肺部疾病的限制，负责把血液泵入肺部的右心室就会显现出独特的劳损迹象，并可能最终衰竭。负责接受肺部血液并将其泵入全身循环的左心房的疾病，将引起血液倒流回到肺脏里。这可能导致急性肺水肿；程度较轻的肺水肿会促成肺炎。基于这些考虑，我们可以得出以下结论：（1）死亡证明上的肺炎 或心力衰竭诊断并不能告诉我们相关器官是否真的是疾病的主要焦点；（2）宽泛的诊断分类，如“心血管疾病”或“非癌症性肺病”，都无法提供足够的信息来解释疾病的机制。

   事实证明，对幸存者进行的长期研究中包含的大部分信息都有这种缺陷。我们只能说，轰炸幸存者中的“心血管疾病”和“非癌症性肺部疾病”的发病率有所上升；如果读者仍然用辐射剂量估计值进行估算，他们会对每戈瑞的超额风险数值随时可用而感到高兴。【268—271】心血管疾病在美国放射科医生中【272】和接触芥子气的伊朗退伍军人中也比较普遍。【273】后一项研究罗列了许多具体的诊断结果，并从中得出结论：

   诱发心肌病、左心室射血分数降低和右心室松动，似乎是暴露于芥子气的最重要的潜在并发症。

   这句话表明了对心脏的直接毒性作用和对肺部疾病的间接影响。弗雷塔格等人【183】描述了一些患有特别严重的慢性阻塞性肺病的伊朗退伍军人的诊断和治疗。对后者的一项研究也很好地说明了，与使用非常广泛和通用的类别的大规模统计相比，少量有充分证据证明的疾病病例可能更具有指导性意义。可惜的是，日本轰炸幸存者中没有心血管或肺部疾病的个案描述。

   这本书的论题示意，与弗雷德塔的病例性质和严重程度相似的肺部损伤也应该发生在“核”轰炸中。由于幸存者可获得的医疗护理的水平很低，可能有许多此类病例早在1950年之前就已经死亡了，也就是说，在这段时间里，甚至没有可以追溯的健康统计数据。因此，总的来讲，我们只能说关于这些受害者的非常有限的信息似乎与作为主要病原体的辐射或芥子气都是符合的。

12.3.2 白内障

   白内障是眼睛中的正常透明晶状体变浑浊了。白内障在老年人中主要是自发发生；但也可在对各种致病性刺激的反应中出现。其中最常见的是糖尿病患者的血糖水平升高；半乳糖血症是一种罕见的疾病，其发病机制与糖尿病类似。电离辐射【274】和细胞毒性抗癌药物【136，275】也都能诱发白内障。前面引用过的一项关于美国二战退伍军人的研究称，他们被错误地当作研究硫芥子气和路易斯毒气的豚鼠，经过健康调查，257名调查对象中有50人报告患有白内障或其他眼部问题；至于白内障在这个数字中的比重没有说明。【21，第384-5页】

   辐射性白内障是许多实验研究和临床研究的主题。在评估这些研究时，我们需要弄清楚白内障的确切构成。虽然在通常情况下，诊断表明是晶状体严重浑浊，导致视力明显受损，但大多数统计和实验研究将用眼科仪器观察到的所有浑浊都视为白内障，即使视力不受影响。

   随着时间的推移，假定的辐射性白内障的剂量-反应关系得到了一些修正。梅里安和福希特【276】通过对73名患者的一系列检查，发现单次暴露的阈值剂量为200拉德（约2戈瑞）；如果辐照分多次进行，则阈值剂量更高。一个复杂的因素是，白内障一旦开始，就会随着时间的推移缓慢发展，因此严重程度和阈值剂量将会受到观察时间跨度的影响，所引用的研究在辐照后平均随访了8年。

   王尔德和斯约斯特兰【277】报告了一项研究，研究对象是婴儿期接受过放射性治疗的患者，他们在接受放射性治疗30-45年后接受了检查。两位作者发现，暴露在0.1戈瑞辐射下的眼睛有轻微的但持续可见的浑浊，他们将这一非常低的阈值归因于婴儿的晶状体灵敏度比较高。他们确实报告了一个相当清晰的而且一致的白内障进展情况，其严重程度与辐射剂量相关。

   由于预计原子弹幸存者会患上辐射性白内障，因此经常对他们进行这方面的检查。弗里克【190】早在1945年就对此留心了，然而证据很快就说服了他，把注意力转移到视网膜出血上来。（见10.2.3一节）科根等人【278】报告了一系列临床表现病例。虽然有几项大规模研究报告的白内障发病率相当高，但这些患者中只有一小部分人在临床上视力恶化。

表12.3 广岛幸存者白内障发病率（按与轰炸中心的距离分组）。数据源自参考文献【279】表3。

————————————————————————

                                                                      白内障

                                                              ————————

距离（公里）         检查的病例数               数量          %

————————————————————————    

2以内                          159                         87            54.7

————————————————————————

2-3                               126                        25            19.8

————————————————————————

3-4                              126                          4              3.2

————————————————————————

4以外                          25                            1              4.0

————————————————————————

总计*                     436（435）             117（116）

————————————————————————

*括号里的数字在参考文献【279】中就是如此。

   不出所料，最近使用辐射剂量估计值作为解释变量的研究发现，在剂量低于0.5戈瑞时，需要手术治疗的临床表现为白内障的风险增加。【280】这与评估实际辐射的临床研究不一致很可能是由于错误的剂量设置。（脚注12）坎多里和益田【279】更早的一项研究先于辐射剂量估计值，因此把与轰炸中心的距离作为协变量。这项研究的结果只报告了广岛幸存者的情况，见表12.3。正如预料的，白内障的发病率随着与轰炸中心的距离增加而降低。然而，在2公里以外的地方发现的白内障数量明显增加，在这个距离上，除了最年幼的研究对象外，所有的研究对象接受的辐射剂量都应该低得不足以诱发白内障。（但作者并没有说明所有在2公里以外受影响的研究对象都是年幼的。）这种发病率下降的速度比假定的剂量下的速度要慢，与急性辐射病早期发现的情况类似。（见8.4一节）

【脚注】

12：水本等人【281】进行的另一项研究有一些非常不稳定的剂量-反应曲线。这些作者也发现，在剂量相等的情况下，白内障的风险在长崎远比在广岛高很多。对这份报告中整体的反常现象，最合理的解释当然是剂量估计值是错误的。

第十二章  第四节

12.4 结论

    本章对这些疾病所考虑的更多的是根据其时间和空间的分布，而不是具体的临床表现，从而增加了否定核轰炸的证据，而在已发表的文献中，关于这些疾病的信息太少。这类信息看起来很有可能被封锁在辐射效应研究基金会的档案室里。

   在本章中，我们结束了对“核”轰炸的医疗影响的研究。我们认为，即使不借助于本书第一章讨论的物理研究结果，医学证据本身就毫无疑问地证明，引爆的不可能是原子弹。与此同时为芥子气和凝固汽油弹作为大屠杀的关键手段的说法提供了强有力的支持。