刘清平随笔 | 道德元理14.  正义为啥重要

照上一篇分析，与角色论、德性论、后果论等等比，道义论的见解，无疑更贴近伦理生活的事实真相，彰显了正义底线的内在必要，需要矫正的只有一点：它走向了另一个极端，割裂了正义与角色、德性、后果等等的关联，结果说不清楚，下面这个进一步的问题：正义为啥重要？

其实吧，中外文化早就点出了，正义底线不仅必要、而且重要的独特地位。先秦的《墨子·贵义》就宣布：“万事莫贵于义”，拉丁文有句谚语也声称：“Fiat justitia ruat caelum”，鼓吹“天塌下来也要正义”，等于异口同声，都把正义说成是，对于人生在世，最宝贵最重要的东西。

毫不奇怪，康德大师还亲自引用过，这句拉丁文的谚语，用来表达道义论的立场，可惜虽然栩栩如生，却由于陷入了，抓住一点、不及其余的片面性，始终给不出有说服力的论证，尤其木有解释，正义凭啥重要到了，连天塌下来都不管不问的地步，于是乎俺老汉只好勉为其难，设法补上道义论的这个，破腚之中的破绽了，嗯哼。

先从要害情结的视角，来点抽象的解释，顺带着复习一遍，《人性逻辑》的相关内容：既然人们总是在冲突情况下，遵循“取主舍次—行对拒错”的二号元理，通过权衡比较，赋予了某个德性及其义务，超出其他德性及其义务，或者其他另类好的更高权重，才选它作为正义底线的，那它在这种好好冲突的氛围中，肯定就比其他好更重要啦——同义反复的废话又一句，不是？

诚然哦，事后人们也可能觉得，当初的权衡取舍搞错了，放弃了主要好，守住了次要好，结果让自己遭遇到，不可接受的更严重后果，从而感到悔恨；不过哈，这就属于“有钱也买不到”的后话啦，因为不管事前怎样犹豫不决，事后怎样后悔自责，人们面对冲突的选择，取的都是当时以为重要的好东西，舍的都是当时以为次要的好东西；不然的话，你为什么会做出，这样子的选择呢？

比方说，罗斯困境下，要是你为了见朋友，没送伤者去医院，被你当成正义之“对”的守诺履约，就比被你只当成德性之“好”的救死扶伤，更重要了，否则你怎么可能，为了守诺履约，放弃救死扶伤啊？不用讲，相反的选择中，“正义优先于德性”的道德元理，还是一样一样滴，只不过这一回，被你当成正义之“对”的救死扶伤，重要性超过了，被你只当成德性之“好”的守诺履约，嗯哼。

这个意思上讲，正义超出德性的重要性，就分析性地蕴含在，正义对德性的实质优先性之中：尽管从时间顺序的视角看，先有德性冲突，才会形成正义，因此德性对正义具有在先性，但恰恰由于正义形成的这种机制，从地位意义的视角看，正义对德性又有优先性，从而赋予了它，超出其他德性的重要性。

再从正义与后果、德性、后果的纠结关联中，做些具体的论证：开头已经曰过了，由于直接涉及到，人们在追求人生意义，见证“我是谁”的活动中，成就的种种身份角色，道德领域对人来说，原本就更为重要；前两篇帖子又进一步指出，道德领域里，正义规范为所有好好冲突，划定了不许突破的底线，从而享有了对于其他任何好，包括德性好的优先性。既然这样子，说一声“万事莫贵于义”、“天塌下来也要正义”，过分了吗？答案自然是否定滴。

说白了，现实生活中，每个人都会划定，自己认同的正义底线，唯一的目的就是想靠它，防止别个在人伦冲突中，给自己实现人生意义、确立身份角色的努力，带来不可接受的严重侵害，妨碍自己成为，自己想成为的那个自己。无论如何，要是自己都没法成为，自己想成为的那个自己了，天塌不塌下来，还算个事么，不是？

当然咯，甭把正义的这种重要性，狭隘地理解成：“我死了后，哪管洪水滔天”式的只益己、不益他，因为现实生活的情况，复杂纠结得多。举个例：家暴中的某些受害者，坚持自己认同的正义底线，奋起反抗、维护权益，目的无疑是为了成为，自己想成为的那个自己：独立个体，所以才不肯接受，不义侵害的严重后果。

可是哈，家暴中的另一些受害者，坚持自己认同的正义底线，逆来顺受、宽容大度，目的同样是为了成为，自己想成为的那个自己：家庭成员，所以才不肯接受，婚姻破裂的严重后果。

也因此，由于两拨人想成为的那个自己，存在鲜明反差，为此设定的正义底线截然不同，他们心目中的，“天塌下来也要正义”，就包含了大相径庭的规范性内容，需要仔细辨析：前者的不怕天塌，是指即便婚姻破裂，也要捍卫自己的应得权益；后者的不怕天塌，是指哪怕挨打受骂，也要维护家哲学，推崇的那个“家”……

所以呢，对于“万事莫贵于义”、“天塌下来也要正义”的名言，也不应当只从应然的角度来理解，仿佛只有你推崇的，那条规范性正义底线，才是无比重要的高大上。毋宁说，不管是谁，也不管站在怎样的立场上，都会遵循源于人性的伦理逻辑，把自己认同的正义底线，看得比一切都重要，哪怕它的实质内容，仅仅是确保自己的食色欲望，在人伦冲突中不受阻碍地充分实现，嗯哼。

进一步看，要是用老康的道义论方式，把正义的这种重要性理解成，单纯贯彻抽象空洞的理性原则，却无需顾及益好内容的任何损失，也会扭曲真相，落入片面。问题在于，任何人划定的任何正义底线，既然都是旨在防止，不可接受的人伦侵害，它们肯定就会努力确保，与主体的某种身份相关的，某种最重要益好，不允许这种益好，遭受严重损失，就像刚才的例子中，无论你积极抗争，还是忍气吞声，结果都是为了，要么确保身心健全的益好，要么确保家庭延续的益好那样子。

这样子瞅，我们在义利之辨中，仔细区分二者的同时，也别割裂了它俩的联系：如同“权—益”既包含了道德的“权”，又包含了非道德的“益”一个样，天塌下来也得要的那个“正义”，同样会在“止恶”的基础上，发挥“保善”的效应，所以即便付出了，天塌下来的代价，也要帮人们实现，他们最看重的那些益好。

于是乎，正义的重要性，与人们想要确保的，那些益好的重要性，其实是两位一体，没法分割的。比方说：假定你是个，克尔凯郭尔式的虔诚信仰者，主张宗教比伦理更重要，可要是碰上了下面的情况：有人逼着你放弃信仰，或者皈依他教，从而不许你成为，自己想成为的那个自己，你还会宣布：防止人伦侵害的正义底线，不如你自己的信仰，那样子重要么？毋宁讲，此情此景，对你来说，信仰有多重要，正义就有多重要；否则的话，你最看重的信仰，就会被弄没咧，不是？

说穿了，前面多次提到的，那个让人填膺的“义愤”，也是因此产生的：当且仅当那谁谁，在冲突中不许你成为，自己想成为的那个自己，从而扼杀了你最为看重的人生意义，剥夺了你最想拥有的身份角色，否决了你心心念念的人格认同时，你才会在底线被突破的心态中，对他的这些邪恶做法，怒火中烧、一肚子气、忿忿不平、拍案而起，觉得他木有理由，对你造成如此不可接受的严重侵害……

相比之下，假如阁下遭遇到了，来自大自然的不可抗力，哪怕带来的伤害，也是相当的严重，甚至到了缺胳膊少腿、肉体断裂的地步，但只要您还木有头脑发昏，乱究责任，也只会用“怨天”的方式，发点牢骚，却谈不上满胸都是义愤，嗯哼。

严格讲，日常生活里，“三观不合，一别两宽”的做法，同样是“万事莫贵于义”的一种表现：与价值观中的正义底线，这样子重要的事情比起来，交情、友情、恩情、爱情、基情等，又算个什么呀？而要是出现了例外呢，也恰恰意味着，你把交情、友情、恩情、爱情、基情等，当成了不许突破的正义底线来坚守，不是？

这个意思上曰，除非彻底脱离人类，不在社会之中，否则的话，对任何人来说，正义总是享有，“万事莫贵于”的至高重要性。说破了，哪怕你离群索居、孤独肥宅，不搞人际合作，也不去找别个的茬，难道就能杜绝，别个找你的茬，不许你成为，自己想成为的那个自己的，所有可能性么？做梦。

火上浇点油哟：即便阁下与鸟兽同群了，可要是没法让这种同群，只有卿卿我我的和谐气氛，一个不留神，碰上了不可接受的张力冲突，您不还是要诉诸，“万事莫贵于”的另类正义底线，才能让这种与鸟兽同群的秩序，以可以接受的状态，维系下去吗？是谓“无所逃于天地之间”，嗯哼。