刘清平随笔 | 道德元理22.  “权益—权威—权力”的语义绵延

由于侧重于解释，舆论板块是怎样在氏族生活中，发出萌芽来的，上一篇的讨论有个缺陷，就是没突出墨翟说的：“一人则一义，二人则二义，十人则十义”，以及老霍说的：“每个人对每个人开打”，举例的时候，只让张三孤零零一个人，凭借自己想吃羊肉串的权益诉求，与想要维系氏族集体财产的，其他所有成员对抗。

事情的真相是：任何时候，任何地方，舆论板块都很难摆脱，有名的林鸟效应，达到许多人特爱憧憬的，高度统一、步调一致的划一境界。说白了，就连氏族社会里，碰上与张三攘羊，有所不同的另类事情，也常会出现，两造互相指责，却又势均力敌，以致难分上下的纠结局面。

比方说，生活资料多了后，一拨成员可能就会觉得：“没用”的老年人，应当自己上山等死的德性义务，已经严重不合时宜了，得改革一下；另一拨成员则坚持认为：老祖宗的规矩，万万不可打破，否则就会氏将不氏，族将不族咧，于是乎吵了起来，谁也说服不了谁，怎么办啊？

除了分裂为二，各过各的外，好像还有一条出路：找出一位双方都认可的成员，请他来判定，两造的意见中，哪一造更有道理，站得住脚，应当照样子去做。于是乎，尽管意见被否决的那一拨，肯定相当不满，但既然事前承认了，这位成员的特殊地位，嘴上也无话可说，只好心头扎了把刀地，勉强接受了他的判定，不是？

结果吧，这位特殊成员，就成了比双方诉求的“权益”，高出了那么一篾片的“权威”：尽管两造都声称，眼下的争论中，自己的意见才是“正当（对）”的，可他不仅有资格指认，其中一拨的权益诉求不正当，而且还能让另一拨的权益诉求，梦想成真：要不是他发了话，另一拨的权益诉求，岂不是同样会落空么？

为啥双方都同意，让他出面裁决呢？原因多了去了，在此没法全列出来，包括但不限于：年纪大，胡子长，头发白，肤色正，身体棒，经验多，讲话溜，判事准，做事行……，不必统统具有，只要满足了若干条件，就能博得两造的信任，让自己的“权”益诉求，有了法相庄严的强势“威”信，俗话或曰“权威”，嗯哼。

这样子的权威，后来各种演变，就成了大家熟悉的，道德的内圣，不荤的素王，人生的导师，意见的领袖，知识的分子（眼下还不时加个，“公共”的修饰词，白白多出一道子），网络的大V，成为舆论板块中，出类拔萃、道高德重、众望所归、吸引眼球的头面人物，有时放个屁，一定范围内，都有一言九鼎的功效。真香。

当然了，如同舆论一个样，广义的权威，也会衍生到其他领域，统率大众的炫美趣味、信仰趋向、衣食住行、好奇求知等，涌现出教授专家、美食博主、宗教先知、艺术大腕之类，五花八门的人士，在各自的圈子里，占山为王，发号施令，将自己认同的评判标准，设定为主导尺度，文言又叫“各有各的规矩”。可是哈，狭义的权威，照样首先位于伦理领域，凭借道德理念的强势力量，围绕人伦关系、习俗规范、正义底线等展开，如同刚才的举例这样子。

这个意思上讲，卢梭声称：舆论“可以不知不觉地，用习惯替代权威”，就有点因为太看重，虚无缥缈的“公意”，以致不接地气的罗曼蒂克嫌疑了：如果说大多数习俗惯例，最初是人们在共同生活中，约定俗成、无权无威地产生的话（西哲所谓的“自生自发”，往往就是指这类现象），围绕它们形成的张力抵触，恰恰会让权威脱颖而出，通过调解裁断人伦冲突，成为习俗惯例是该保留呢，还是得改变的判定者，结果将自己凌驾于，曾经很有约束力的习俗惯例之上，不是？

不过哦，即便享有了，这种凌驾性的地位，权威和习俗惯例，以及多数人的意见一致等等一个样，主要呈现出“强势他律”的特征，因而既区别于德性板块的“自为自律”，又区别于政治板块的“强力他律”：虽然属于外来的强制效应，并非寄己对寄己的强制效应，但它主要还是靠理念言说的软实力——俗话或曰“王道”，不是靠刀枪棍棒的硬实力——文言又叫“霸道”，得以实现滴，嗯哼。

神马情况下，强力他律的政治板块，会闪亮登上历史舞台呀？当且仅当人伦冲突，发展到了软实力的权威，实在压不下去的程度，硬实力的权力，就不得不正式出场，发挥摆平的功能咧，如同前一篇列出的第二步，描述的那样子：要是张三屡批屡犯，越攘越多，大伙看批评谴责不管用了，只好聚到一起，对他实施乱棍齐下、伤到皮肉的惩罚，以致最终严厉到，关进猪圈、逐出氏族、甚至处死的地步。

再比如，主张老年人“没用”，应当上山等死的老规矩，早该改改了的那拨人，屡次被老权威否决，却又没法靠着软实力，把老权威弄下来后，火气越来越大，终于有一天，心头那把刀，扎得忍无可忍之际，就操起家伙爆发咧，把老权威及其追随者，一举拿下，再大树特树自己信得过的新权威，然后宣布：以后的老年人，可以和大伙一直生活下去，从而将自己的权益诉求，贯彻了下去。

无需说，这种情况下，另一种可能是：老权威连同追随者，提前发现了对方的蠢蠢欲动，于是乎遵循霍布斯的自然法，操起家伙先下手为强，把对方的头儿及其追随者，一举拿下，于是乎继续贯彻，自己设定的正义底线，俗话或曰：“按既定方针办”，不是？

其实吧，这样子将软实力，转型成硬实力，不像想象中那样子难。毕竟哦，敌对的氏族之间，通常都是凭借硬实力说话，几乎用不着软实力出头，所以才让颂扬黄金时代的人儿们，免不了有些难堪，很难解释：这些内部黄金的打造者，怎么外部一照面，仿佛不把对方的头皮剥掉，就不足以见证，自己这边的含金量有多高似滴。

说穿了，以前的打造者，不肯在氏族内部，动用硬实力，一来是心太软，熟人不好意思下手，二来是人伦冲突的程度，算不上灰常激烈。等到真发展到了，不可接受、没法调和的地步，软实力怎么罩都罩不住了，再把原本对外的硬实力请出来，就属于水到渠成的范畴啦，文言又叫：“枪杆子里面出政权”，嗯哼。

硬实力一亮相，事情的性质就变咧，以前是“强势他律”的“权威”，转型成了“强力他律”的“权力”：对别个的强制性约束，从千夫所指、触及灵魂的途径，提升为乱棍齐下、伤到皮肉的措施，因为不如此就不足以迫使，权益诉求被否决了的那拨人，不得不接受他们不愿接受的正义规范，如同张三被关起来了，就没法再小偷小攘啦；持异议的氏族成员，由于棍棒架在了头上，也不敢再瞎叨叨，非要改革或保留，“没用”的老年人，应当上山等死的德性义务那样子，不是？

浅人有个小注：类比视角看，寄己对寄己的自律，好像也有强势与强力，两种实施途径：大多数情况下，人们都主要是依据，价值理念的权重威严，约束自己的某方面意欲，以求实现另一方面的意欲；但极少数情况下，人们也可能动用，悬梁刺股、卧冰恣蚊、鞭打后背、挥刀自宫等强力手段，压制保护身体发肤的意欲，以求实现好学苦读、孝敬父母、坚定信仰、修炼武功的意欲。也因此，要是阁下身为资深康粉，照旧把这类逆意反性的强力“自律”，说成是随意任性的高贵“自由”，俺老汉会暗中深度猜疑：您是不是有点“自虐”啊？不管怎样，二者的区别就在于：自律是违心背欲地逼着自己吃苦，自虐是从心所欲地乐意自已吃苦，嗯哼。

坦白从宽一次：这两篇的描述分析，都是出自浅人的胡猜乱蒙，俗话或曰“思想实验”，找不到实证层面的历史资料，作为强有力的事实支撑。唯一欣慰的是，从《说文解字》中，似乎能为这种抽象演绎的伦理逻辑，提供点抠字眼的文本依据：“威，姑也；从女从戌。汉律曰：‘妇告威姑’”——段玉裁注：“引申为有威可畏”；“力，筋也；象人筋之形”——段玉裁注：“筋下曰肉之力也。……筋者其体，力者其用也，非有二物；引申之，凡精神所胜任皆曰力。”

此话怎么讲啊？一方面，不仅那时候的女士，驻扎在边关，大概其只有点象征意义，而且婆婆的可畏之“威”，也很少体现在肌肉发达之上——不管怎样，要是来硬的，她们往往打不过小媳妇。这样子瞧，“威，姑也”的语义解释，或许主要折射出了，母系社会中，权威人士的性别特征？

另一方面，尽管也能引申成，精神性的力量，“力”原初还是来自，肉体的强壮筋骨，所以“男”字的分崩离析，正是一目了然的“田力”，好像能够一词二用地理解成，他们既是干农活的棒劳力，又是父系社会中，手握实权的主力君，嗯哼。

于是乎，这样子咬文嚼字，既把分别偏重于软硬实力的，“权威（authority）”与“权力（power）”区别开了，同时又体现出了，它俩不同于“权益”的独特处：能靠压倒性的“威—力”，强制性地迫使别个接受，自己的权益诉求，从而以强制他律的方式，一方面试图克服，另一方面又大大强化了，权益自由的深度悖论：我拒绝了你的权益诉求，不肯跟着你的指挥棒转，却逼着你遵守我的正义底线，跟着我的指挥棒转……

正因此，从“权”衡比较的“正当”，演变成人伦冲突下的“权”益，然后在深度悖论中，发展成强制他律的“权”威和“权”力，就清晰地展示了，人性逻辑与道德元理，在语义绵延中的融为一体。

此处有分教吔：一旦强力他律的权力，通过相对稳定的体制架构，得到持续的实施，将掌权者认同的正义底线，贯彻到社会生活中，迫使所有成员遵守，就算水灵灵般进入了，道德领域的第三个板块：“政治”，且听下回分解。