刘清平随笔 | 求知爱智28. 哲学怎么异化成了“形而上学”

无论中外，“形而上学”隐含的魅惑，都是极大极大滴，力度甚至超出了，哲学的小圈子外，许多人到现在还抓住不放，乐此不疲，也不管自己研究的，是个神马玩意儿，都要为它找寻，这方面的玄乎根基，彷佛不这样子的话，自己花了那么多力气，对付的那个课题，不仅没了底气，而且还会断气。上香。

魅惑何在呀？中文语境里，这个词儿听起来就高大上，比主要英雄人物还神气：既然《易传·系辞上》曰过了：“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，看不见摸不着的属于大道，看得见摸得着的属于小器，并且大道还永远支配着小器，那么哦，喜欢他还是喜欢我，三爷，你看着办吧，嗯哼。

西文语境里，魅惑主要在起源上：亚里士多德死了两百年了，有学生把他讨论“第一哲学”的文稿，编成了一本书，取个啥名好呢？想必他的脑子，也像浅人这样子不大好使，想了半天，楞没想出来，一眼瞅见桌上刚编好的《物理学（自然学）》，于是乎偷了个懒，把它叫做《物理学之后（metaphysics）》。

其实吧，老亚这部代表作，把纯认知意愿推到极致，鼓吹“为知识而知识”的同时，还以存在论与认识论朦胧合一的方式，将“存在自身”作为“最高原因”或“第一原理”，提升到了“第一概念”的高度，将研究这个概念的普遍性“第一哲学（第一科学）”，凌驾于数学之类，研究“存在片段”的其他科学门类之上，享有了独占鳌头的地位，于是乎也让自己，成了纯哲学地盘中，备受推崇的“第一著作”咧，貌似比柏拉图的《理想国》，更有哲学味儿。

过了两千年，一个日本人翻译这本书，又借用《易传》那句名言，给它取了个《形而上学》的标题，把中文词汇与西方起源的双重魅惑，叠加在一块了，于是乎以迅雷不及掩耳盗铃儿响叮当仁不让之势，绝对性地压倒了严复取名的《玄学》，广泛流传开来，勾引着一批又一批的中华学者，无怨无悔地付出了，大好的青春、半夏、中秋、麦冬，不是？

无论哪个视角看，这译名都恰到好处：不管在老亚那里，还是后来的西学中，“物理学”主要研究，看得见摸得着的具体东西，“物理学之后”主要研究，看不见摸不着的抽象东西。也因此，让它们分别对应于，中文里感性的“形而下学”，与超感性的“形而上学”，明显属于没毛病。

可是吧，没毛病的下面，好像还藏着一丁点隐患：与“物理学”的参照系差不多，“物理学之后”的定位，起初是被老亚本尊，当成“第一哲学（第一科学）”来看滴，主张它的头号使命，在于纯粹基于好奇心，专门考察“作为存在的存在”，亦即抽象的“存在自身”，而不是日月山川、水火气土之类，有形可感玩意儿的具体存在；后来的海德格尔，曾将这样子的具体存在，贬成“在者的存在”，嗯哼。

相比之下呢，中文语境里，无论“形而下学”，还是“形而上学”，仿佛统统少了点，老亚彰显的“科学”意思：“形而上学”琢磨的看不见摸不着，大多是天命天理、人性人伦的人间正道，通体浸润着非认知的需要；“形而下学”琢磨的看得见摸得着，同样与“物理学”鲜明有别，更偏重于雕虫小技，不足道哉的奇技淫巧，所以最好的情况下，似乎也只能美其名曰：“第一技术。”

大放几句厥词：不管我们在中西形而上学之间，找到了多少相通处，都有必要始终牢记，源头动机上的这点深度区别：是不是单单出于求知欲，有木有价值中立的科学意蕴，因为其中展现的，是中西文化的强烈反差，许多棘手问题的答案，都得溯源到这点区别那里，不是？

相当搞笑的是，老亚这部代表作里，中西形而上学的这种对照，只保持了一小会，因为他老兄很快就掉链子了，又把纯认知的存在自身，说成是“最崇高的神性实体”，甚至是“神灵”自身，扮演着“第一推动力（第一因）”的终极角色，于是乎让他所谓的“第一科学”，在异化中当下变了味儿，成了他口中的所谓“神学”，几乎完美地见证了那句名言：“科学的尽头是哲学，哲学的尽头是神学”，以致本来跑在两股道上的，中西形而上学，在拥有非认知的价值负载方面，居然有点殊起同归了：起点尽管有区别，归宿倒是同一个……

友情提醒一声：老亚让形而上学扛上的，这种非认知价值负载，并非它原本就有的，而是硬加进去的，所以与其叫“有魅”，不如叫“入魅”，嗯哼。

当然咯，移位理解地观，大哲在此走上了入魅的歧途，也算情有可原：第一哈，如同下一篇所说，由于想在靠不住的不确定境遇中，指认一根靠得住的确定性精神支柱，信仰需要与认知需要的缠绕程度，本来就超过了炫美需要，更甭说道德和实利需要了。

第二哈，与咱们这边的神话传说，偏重于突出各位大神，发明人为技艺的超凡能力，以致今天还备受崇拜的文昌君、文曲星等，也主要是保佑士人学子，通过写文章、考科举，博取功名很为不同，他们那边的传说神话，偏重于彰显各位大神，拥有理性智慧的超凡能力，包括但不限于：从宙斯头颅中诞生的智慧女神雅典娜，被看成理性象征的阿波罗神等，都有庇护哲学暨科学的重要职责。不管怎样，老亚鼓吹“为认知而认知”的前后，的确说过或引过下面的话：“喜欢神话的人，也是爱智慧的人”；“唯独神灵才有智慧”……

大概就是由于这种反差，殊起同归的中西形而上学，依然存在某种有趣的对照：西式形而上学看重的，并非安身立命方面的道德政治内涵，而是指向了终极实在的信仰神性意蕴，并且总是与认知理性，密切缠绕在一起。

第三哈，由于这种文化基因的深度影响，老亚之前，也有不少玩哲学的，把他们描述的世界始基，包括但不限于：具体的水火气土，以及抽象的数和逻各斯等，当成神灵来推崇；尤其巴门尼德，还将据说是单一整全、不生不灭、永恒不变、只有理性思维才能把握的“存在”，也给神化咧。

这个意思上讲，老亚在神性信仰与理性认知，如此合为一体的文化土壤里，赋予本来只是指，事实之是的“存在”概念，以神性实体的内涵，就算不上多原创了，反倒有拾人牙慧的嫌疑；唯一的新颖处，或许还带点反讽：他已经把好奇心，与实利和炫美的需要，截然断舍离啦，却说着说着，又把原本属于非认知范畴，可他傻傻没分开的信仰需要，当成认知需要引进来了，结果让“哲学”入魅成了“神学”，不是？

正是他迈出的这关键一步，让形而上学偏离了，他自己主张的，“为知识而知识”的科学正道，转向了“为信仰而知识”的学术歧路，结果在中世纪的文化氛围下，被基督宗教神学发扬光大，甚至还一度出现过，直接沿着老亚路数走下来的，“自然神学”的分支。

进入了科学化的现代阶段，虽然各门分支科学，纷纷离开哲学暨形而上学的母胎，独立谋生，它自身却依然维系着，非认知入魅的强劲势头。尤其笛卡尔、莱布尼茨、康德等大牌，继续在存在与神性的傻傻分不清中，着力探讨某些玄而又玄的神秘话头，包括但不限于：上帝存在、灵魂不朽、柿油意志等，结果让这些据说都有，第一推动力的意蕴，因而属于无因自生的神秘玩意儿，成了形而上学本尊，区别于本体论（存在论）的专有对象，彷佛它们才是，严格意思上的“形而上”似滴。敬畏。

换个方式说哈：如果说在老亚那里，小荷才露的“形而上学”，主要还是具有，“超越物理”的抽象理性特征的话，进入现代后，经过一堆大牛的精心改造，它已经以琢磨，据说是“无因自生”，所以享有“第一推动力”盛名的三大劳什子：上帝存在、灵魂不朽、柿油意志，作为自己才有的独特使命了，甚至还因此，与旨在研究“存在自身”的“本体论（存在论）”，划清了界线，嗯哼。

另一种意思上的“形而上学”，也是这当口横空出世的：莱布尼茨大师，有个叫沃尔夫的死忠粉，坚持理性独断的态度，想凭借严密的逻辑推理，照着几何学的完美秃子榜样，画出整个形而上学体系的瓢来；在研究世界本质的宇宙学领域，他更是站在机械论立场上，主张无机物和生物统统是机器，因而整个世界全是按照力学的规律，如同嘀哒哒响的钟表那样子，按部就班运转滴。

这种特定意思上的“形而上学”，后来遭到马恩的批判，指责它与“辩证法”截然对立，于是乎让这个术语，另外有了“否定矛盾变化”等贬义内涵，最终一词两义，变得不确定起来咧：同一个词“形而上学”，有时指研究“存在自身”“第一原理”“终极原因”“神性实体”等等的哲学分支，有时指“孤立、静止、片面、机械地看问题”的研究方法。

由于一目了然、不必细说的缘故，国内不少学者，都是在“与辩证法对立”的马哲语境里，理解运用“形而上学”四个字滴。当然喽，由于同样不必细说、一目了然的缘故，随笔集不会在，这种后来才有的贬义上，运用“形而上学”四个字，而是借用当年，工农兵学哲学的时候，发明的一个低俗说法：“老形儿子去上学”，作为这种特定“形而上学”的新名称，并对它推崇形式逻辑的努力，表示相当的肯定，觉得在概念术语的理解运用上，严格恪守同一律，一个萝卜一个坑，无可比拟地优越于，动不动就混淆转化的变戏法，不是？

不过哈，俺老汉也不打算，如同当下国内外许多学者那样子，在褒义上运用“形而上学”的术语，更不打算高高举起，“复兴形而上学”的大旗，理由嘛在于：一开始就被亚里士多德，以入魅的手法异化后，它越来越偏离了，为认知而认知的实然正道，被某些莫名其妙的非认知需要，带到神秘晦涩的应然沟里，结果制造了，不少扭曲假谬的见解，下一篇再分析，嗯哼。