一直喜歡讀山哥的文章﹐有獨到的見解﹐有深度。但不太同意山哥這篇文章(中國人
為何缺乏高貴氣質？http://blog.creaders.net/SGDB/user_blog_diary.php?did=50536)
的觀點。
1﹐如昭君所指﹐戴安娜王妃並非出身貴族。其實現在各君主國的媳婦們有很多都來
自民間﹐而這些媳婦們的舉止行為都受到稱讚。
2﹐“王侯將相寧有種乎？”是不錯的真理﹐奧巴馬總統就是眼前的例子。別說總統
可以不是貴族﹐總統和以前的皇帝一樣﹐貴族是皇帝封的﹐那皇帝是什麼呢﹖不是
貴族﹐應該比貴族更高等吧﹖王侯將相和貴族出身沒有直接的關係。山哥說的貴族
應不是指第一代貴族吧﹖第一代貴族肯定不是貴族出身了﹐是被皇室封與的。貴族
身份被世襲下來﹐以後的子子孫孫可以稱為貴族出身。中國各朝代也有被皇帝分封
的公﹐侯﹐伯........的貴族﹐他們的子孫應是貴族出身吧﹖滿清的遺老遺少應該
是貴族出身吧﹖
3﹐“沒有誰天生高貴”的說法是正確﹐“沒有貴族的出身能有貴族的氣質？”的說
法是不正確(山哥承認戴安娜有貴族的氣質﹐但戴安娜並非出身貴族)﹐高貴的出身
和傳承有緊密聯係﹐但高貴的氣質和出身與傳承沒有必然聯係。有誰能講明白貴族
的血液裡比平民的血液裡多了什麼東西呢﹖應該是存在決定意識。把一個剛出生的
貴族嬰兒放在貧民區裡長大﹐這個長大的孩子所有的是貧民氣質﹔把一個貧民的孩
子放在貴族家庭裡成長﹐長大後就是個貴族。在一個已經形成的貴族家庭裡有與之
相匹配的環境﹐一個孩子在這種環境裡成長﹐自然而然地﹐潛移默化地就具有了與
這種環境相適應的氣質了。氣質是自然形成的﹐不能刻意製造。當年滿清王爺府裡
的規矩大著呢﹐就是下人﹐舉手投足﹐都顯出和平民百姓不一樣﹐就是讓環境薰陶
的結果。電影還是小說裡有過這樣的故事﹐一個貴族嬰兒因某個原因流落到民間﹐
學了一身壞毛病﹐後來家族良心發現或者沒有繼承人﹐把他找回去﹐批金戴銀﹐潼BR>衣玉食﹐但他的“潛在”的貴族氣質沒有被激發出來﹐又回到他熟悉的下層社會裡
去了。
“有貴族的出身才能有貴族的氣質”是血統論的翻版﹐龍生龍﹐鳳生鳳﹐老鼠生兒
會打洞。因環境的改變動植物的進退化需要幾十代﹐人的改變則只要幾代時間。俗
話說的培養貴族要3代時間就是說的成長的一代需要一個合適的環境。國內現在老拿
暴發戶說事﹐說中國培養不出貴族。這種提法本身就是謬論。先不說最初的暴發戶
素質低﹐貴族不是大白菜﹐不是培養出來的﹐是自然而然形成的。國內一大堆貴族
學校﹐拿出栽花的功夫去教小孩﹐以為有錢就能薰出一幫貴族了﹐失敗了就說中國
不適合出貴族。資本主義初始階段﹐出了一批從底層社會冒出來的有錢的商人﹐當
時的窮貴族看不起這些暴發戶﹐恥與之交往。富商人依靠財﹐取了勢﹐擠進上流社
會﹐皇室也不得不在某些特殊時候給商人們頒爵位﹐於是乎平民變成了貴族﹗
中國人多認為琴棋書畫是貴族的必修課。在北美的華人家庭裡的小孩們有很多人每
日操練琴棋書畫﹐有些孩子達到相當水平﹐能說這些孩子長大後就是貴族嗎﹖