再論Instancology的範疇

從大約十年前出版了《論範例》這本書，關於範例體系的範疇選擇，我自己實際經過了一些反覆的思想和變化。我在書中一直認為，“在”，應該是第一範例的範疇，雖然我的意思是“在”就是“潛在”的存在。在最近我身體好些以後，我逐漸認識到，選擇“在” 作為第一範疇，在很大程度上，說明我還沒有擺脫古希臘和德國的哲學家的影響，還是在“Being（必應），或譯為“有”，“存在”的意思的延申。真正的突破和進步，如果範例體系可以提出，必須脫離西方哲學思維的這種軌道。

我前一段似乎覺得“無”或“虛無”，從中國古代思想裡面，作為第一範疇也許更恰當些。經過反覆思考，我最近決定還是放棄。如果“無”作為第一範疇，聽起來似乎也與薩特的“存在與虛無”的概念很類似。因為薩特特別強調，在他這700多頁，Nothing and Being，的書中，人是先有存在，然後才有本質。雖然我提出的第一範疇，比薩特所指的“人”的存在，概括和適用的範圍要更廣泛。而海德格爾，也是從人的存在“DasSein” 的角度來討論第一範疇的規定性。雖然他沒有寫完“存在和時間”的下篇，據說是要從“客觀”的角度探討存在的問題。

如果要重新考慮，到底什麼是Instancology 的“第一範疇”的問題，讓我們首先思考一下關於語言的一些問題。我們必須承認，“存在”，不言而喻的基礎是語言。維特根斯坦說，語言是思維的邊界，也是世界的邊界，海德格 爾也表述了類似的意思。到此，大陸哲學和分析哲學，有點異曲同工，殊途同歸的意思，兩邊走到一起了。其實，用東方人觀點，作為第一的範疇，“說”或語言，無疑問的不是思維或世界的邊界。

如果從認識論的第二階段，理性思維發展來看，理性思維的極限，必然是語言的極限了。沒有語言了，我們不能想像任何東西，我們的思維就枯竭了。但事實是，我們的語言，甚至我們的思維，可以停止，而我們的意識，不是感覺，並沒有放棄一切我們所意識到的東西。首先舉個動物的例子。我們知道，許多動物都有意識，但他們沒有語言，或沒有類似人類的語言。但它們可以感受到其他動物的存在。中國人說的“第六感覺”，所感受的東西，就是意識里的某物存在的證據。維氏認為，對於不可以言之物，應該保持沉默。這首先說明，維氏也承認，世界上存在着在語言之外的事物。雖然他認為，如果說不清楚，人不應該說。說不說是態度問題，但我們必須承認，這類事物確實是存在的。

這就是範例體系的前進。在超越語言的限制之後，我們首先遇到的範疇，是“意義”。猶如物理上的粒子加速器，前不久發現的波色子（“上帝粒子”），它可以給其他不具有質量的基本粒子，施加質量一樣，“意義”，作為範疇，我認為也是對“存在”之物 - 這裡只有借語言以表達 – 對這些物質賦予“意義”。這個被賦予的意義，落實到語言的範圍，就是語義的“存在”。這樣，在“邏輯上”的“意義”範疇以後，我們就有了“存在”的語言意義。（待續）