從範例哲學(Instancology)看進化論和天演論之爭

凡是一種新的理論提出，如果是正確的，它應該對現有的問題提供科學的說明或合理的解釋。如果是嚴格的科學理論，更應該提供證偽的條件（波普爾）。哲學作為一種理論，沒有科學理論那麼嚴謹，但應用的面或範圍應該更廣泛，對其他領域的影響應該更加深遠。範例哲學（Instancology），作為一種新哲學理論的提出，也應該遵守同一被約束的準則。

範例哲學是哲學本體論的創新。它衝破了哲學二千五百年本體論專注“單一”或“部分”，來研究物質的傳統，而是從“整體”，從部分物質以外研究其“統一”的部分，這也就是“集合大於部分之合”的部分。當傳統的哲學將“金木水火土”，或現象，本質，存在等作為本體論研究的目標時，這些研究是集中於“單一的對象”，或“部分”，既事物某一性質而言。範例哲學在這方面的不同，就是首先從“整體”，作為一個“範例（instance）”來看待事物。從某種程度上說，可以視它為“本體論的哥白尼革命”。我們將範例的思想用來看待長達一個世紀多的進化論和天演論之爭。我們或許能得到一些新的啟示。

英國生物學家達爾文，根據動物在不同區域年代的外表的變化，得出結論是，生物起源於進化。既，所謂“用進退費，適者生存”。當後來發現的化石研究不能完全概括動物進化的不同時期，另一種“天演派”觀點產生，既，認為物質進化是“創造”的結果，不是所謂進化產生。雖然這種更高智慧或神的創造，不能解釋另一系列因果的問題，既誰又是最終的創造者。範例哲學作為一種新的哲學，也許提供了對這個問題的另外一種解釋。

從範例的角度看，事物的整體性，既範例，是整體的，唯一的統一，是先於“部分，”存在“的。事物的部分，是逐漸變化完善，或進化的。既事實上，物種是”整體首先定格，部分依次完善“的一個過程。部分絕不是逐漸，線性，累積變化的結果。這樣看來，無論是進化論者，還是天演論者，都有正確的地方，也都有錯誤的地方。問題的關鍵在於，不能以偏蓋全。不能”盲人摸象“。而人類的認識發展，往往是首先從部分開始，易於犯“只見樹木，不見森林”的錯誤。

再舉一個人類的創造物，汽車發展的例子。汽車的概念來源於車的概念。人類在最初設計車時，首先想到的是一個以上的輪子加一個框架，作為車的基本結構。以後汽車的各個部分，都是逐漸改進，或進化的。基本結構，始終沒有變化。這個基本結構，就是“整體” 設計，就是”範例“，既instance。

最後，如果要問，這個範例整體，或統一，或“合“，是誰設計的呢？答案是”絕對之絕對“，既範例的本體背景。絕對之絕對，不是神，不是上帝，只是一切一切的背景，只此而已。