毛澤東的“民族解放”神話：專制的幽靈與中國人的自我欺騙

在中國現代史的敘事中，毛澤東被塑造為“民族解放者”和“民族英雄”。官方敘述總是強調：正是毛的革命，推翻了“三座大山”，實現了民族獨立，擺脫了外國列強的欺凌。然而，細究歷史和現實，這種“民族解放”神話只是半真半假的煙幕。毛澤東確實在歷史的節點上登場，但他帶來的不是真正的民族解放，而是用“解放”的名義再度奴役人民，築起一座比“三座大山”更高大的“專制之山”。中國人自古以來“寧要本國專制、不要外來壓迫”的心理慣性，也在這場悲劇中扮演了不可忽視的角色。

---

一、毛澤東的革命：民族獨立還是權力野心？

毛澤東打着“反帝反封建”的旗號，領導中共奪取政權，確實結束了列強在中國的殖民勢力——這是事實。然而，民族獨立從來不是毛澤東的終極目標；它只是他獲取權力、實現個人權威的工具。

在抗戰時期，毛澤東常高喊“民主、自由、民族獨立”，贏得了廣大知識分子和青年群體的支持。可一旦政權到手，他的首要任務不是落實真正的民族自治或個人自由，而是迅速剷除黨內外的異見者，建立一個對個人絕對服從的“黨國體制”。革命口號只是政治動員的幌子，背後潛藏的，始終是毛個人的專制野心。

---

二、從“民族解放”到新一輪專制：戶口制度與社會控制

毛澤東建立的政權，並沒有把中國帶入一個開放、自由的新社會，而是製造出一個更嚴厲、全方位的社會監控體制。戶口制度是這一體制的典型象徵。1958年，全國範圍內推行戶籍管制，把每個人牢牢束縛在單位、集體、村落，形成了比“帝國主義壓迫”更難以逃脫的“內部枷鎖”。

毛澤東在文革期間煽動群眾斗群眾，家破人亡、文化斷層。與外來殖民者相比，毛的統治更系統、更全面，更能讓每一個個體失去自由與尊嚴。外來壓迫者通常在經濟和資源層面剝削被殖民者，但毛澤東的統治是從精神到身體、從生到死的全方位控制。

---

三、中國人的心理慣性：寧要本國皇帝的專制？

特別指出，中國人深受“寧要本國專制、不要外來壓迫”的心理慣性。這種“為尊者諱”的心理，源遠流長：

在歷史上，中國社會往往把“外來侵略”視為奇恥大辱，而對本國皇帝的暴政，往往以“國泰民安”或“家醜不可外揚”來一筆帶過。

毛澤東正是利用了這種心理，塑造了一個“民族救星”的幻象。即便他的統治帶來更大的苦難，也被包裝成“為了民族獨立必須付出的代價”。

可從歷史和社會理性來看，專制的危害往往遠大於外來壓迫。外來壓迫的時間、空間、影響都是有限的——列強在中國的統治頂多持續幾十年，且不可能滲透到社會每個毛孔。而毛式極權之網，從思想到家庭，從身體到靈魂，全面籠罩了十幾億中國人，留下深遠的精神創傷。

---

四、民族解放的神話，掩蓋了真正的現代化道路

毛澤東的支持者常說：“沒有毛澤東，就沒有中國的民族獨立。”然而，歷史的真相是：

✅ 中國的民族獨立是世界反殖民大潮的一部分，是戰後國際格局變動的結果。印度、印尼、馬來西亞等國家，也在二戰後紛紛擺脫殖民統治，並未必需要類似毛式革命的血腥手段。

✅ 如果沒有毛，或者毛沒有在抗戰後攫取黨內絕對權威，中國有可能走上一條更溫和、法治化的現代化道路。民國時期雖然混亂，卻也有多元化的社會活力與法治基石。東南亞的一些經驗足以證明，民族解放與個人專制並非不可分離的“雙胞胎”。

---

五、結語：毛是民族解放者，還是民族罪人？

綜合來看，毛澤東的“民族解放貢獻”只是一面旗幟，背後是權力的狂熱追逐。中國人被裹挾在這場以民族主義為名義的政治遊戲中，從外部殖民的陰影下走出來，卻走入了更幽暗的內控牢籠。

他沒有帶來真正的民族自立與自由，而是建立了一個以暴力和鬥爭為基石的極權帝國。

這種“本國專制”不僅沒有減輕中國人的痛苦，反而比任何外國侵略更深地蠶食了社會的生機和個體的尊嚴。

毛澤東不是民族的“救星”，而是民族苦難的製造者和加速器。他讓中國人再一次“失去自由，喪失尊嚴”，只是換了個更中國化的說辭與口號。

這是一個嚴酷的歷史真相。面對它，需要的不只是對毛澤東個人的重新評價，更是對“寧要本國專制”這種心理慣性的深刻反思。否則，中國人的悲劇註定還會一再上演。