国家自然科学基金位副主任江松院士狗屁不通的定理

江松的论文中的【定理】充斥着假设与估计，违背数学定理的基本准则——明确判断、全称命题、演绎证明。其"定理"主项模糊、方法错误，用归纳类比掩盖逻辑缺陷，实为学术胡闹。

下面：

定理1.1（稳定性）。

假设ρ¯满足（1.5）.......。

我们进一步假设a > 0，.......。

此外，该解满足估计（2.14）及以下性质：......。

总能量的稳定性估计：对于几乎处处t > 0，.....。

（1.24）(3)指数稳定估计：对于几乎处处t > 0，.....。

若将（1.6）和（1.2 2）的假设替换为ρ-′≤0在Ω中且|m| > 0，则定理1.1中的结论同样成立。此外，

根据-ρ的假设，可轻松验证0 <....。

下面：

接下来我们将大致勾勒定理1.1的证明过程，具体细节将在第2节中呈现。

关于全局小解存在的关键证明在于推导某个能量泛函~E的微分形式（1.23）的先验能量不等式，该泛函与E等价。

为此，设（η，u）是方程（1.19）的解，.......。

我们首先推导水平型能量不等式，然后推导曲型能量不等式，特别地，（1.29）进一步推导出（1.23），从而得到

先验稳定性估计（1.24）。

得益于先验估计（1.24）以及命题2.2中变换后的MRT问题（1.19）具有唯一局部（时间无关）可解性，....。

什么是数学定理？

1，数学定理必须是一个明确的判断。

2，数学定理必须是一个全称（一切，所有的，任何，每一个）判断。

3，数学定理是一个已经经过正确的演绎法证明的数学命题（不能使用归纳法和类比法证明，演绎法-三段论有256个格式，只有19个格式有效）。

4，数学定理结构（或者说命题结构）由主项与谓项组成。

5，主项与谓项必须是全异关系（不能是种属关系，例如“庞加莱猜想“就是一个错误的命题，主项与谓项是种属关系；“素数有无穷多个”就是一个正确的命题，因为主项”素数“，与谓项”无穷多个“是全异关系）。

6，主项和谓项的含义必须明确表示和界定，不能有“假设”“估计”。

7，数学定理必须符合语法（例如陶哲轩的”存在任意长的素数算术数列“，主项与谓项都是错误的，主项”素数算术数列”是一个集合概念。谓项“任意长“违反语法：肯定判断谓项不能周延）。

8，用公式表达的定理，每一个符号必须是明确的概念和含义，不能有歧义（例如张益唐的公式）。

9，主项必须是普遍概念或者单独概念，不能是集合概念。

10，数学定理的主项必须经过正确的”种加属差“的方法定义。例如，”素数就是大于1并且只能被1和自身整除的自然数“。

11，一个定理陈述一个给定类所有的元素不变的性质和关系，适用于所有的元素，在任何时候无区别的成立。

江松在论文中介绍的【定理】，全部都是，设，假设，假定，假设下的假设。就是说，的定理主项不明确，需要根据不同条件变换。这个就不叫“定理”了，只能是事件的推演，一个事态或者一个动力系统的推演。证明中，经过了设，假设，还要进行【估计】，估计中的估计、完全就是胡闹。

估计-归纳-类比-假设否定假设等错误的方法，就是企图绕过演绎推理，用模糊的手段掩人耳目。

江松的假设证明和先验估计命题证明是：

（1）没有进入因果关系；

（2）没有进入构成关系；

（3）无法可以被感知。

（4）先验估计从区分两类否定真理的角度来检视这一问题。

第一类涉及虚构或者主观创造的一些对象；

第二类涉及实际存在的对象。

假设是虚构的对象并不具有事务的全部属性。

（5）假设最后必须被证明才能进入证据链。

（6），假设理由的虚假性胡乱修改前提条件，得出错误结论。

（7），推理的无关性胡编乱造的结论不能算定理。

（8），隐含的假设性这些结论都有一个共同的缺陷，假设存在他们想要的内容，都是无关地联系他们预想的东西。

（9），论证的单一性这些论证都是违反演绎推理的基本规则，不能反推回去，正确的定理证明，百分之百可以倒推回去。估计中的估计怎么倒推回去？假设下的假设怎么倒推回去？