Instancology 的誤解與抵抗：為何大多數人無法理解

在我分享 Instancology 的過程中，遇到過各種反應——從沉默到敵意，從困惑到指責。歸根結底，這些反應反映了人類認知與哲學準備的差距。下面，我將按抵抗程度遞增的順序，梳理常見誤解及其根源。

---

1. 沉默 / 無反應

許多人聽到 Instancology 後，完全不理會，沒有提問也沒有評論。

問題所在： 對他們來說，AA（Absolute Absolute）、單一範例、2×2 或 4×4 框架不可見，就像魚看不到水一樣。這是一種認知差距——他們根本無法進入概念的視野。

---

2. 困惑 / “我不懂”

有人說：“太抽象了，我完全不明白你在說什麼。”

問題所在： 缺乏哲學背景。沒有理解從帕門尼德 → 黑格爾 → 海德格爾的形而上學脈絡，就無法把 AA、範例和宏觀世界聯繫起來。對他們來說，Instancology 只是零散的術語堆砌。

---

3. 對術語抱怨

有人抱怨：“你用詞太多太複雜了，能不能簡單點？”

問題所在： 這些術語並非花哨，而是必要的工具，幫助我們表達普通語言無法覆蓋的概念。試圖簡化，只會失去核心邏輯。

---

4. 指責是舊哲學翻新

有人說：“這不就是柏拉圖、黑格爾的翻版嗎？”

問題所在： 這是表面理解。Instancology 的創新在於：

AA 是不可言說的單一源頭；

引入範例連接絕對與相對；

系統化框架（2×2 核心，4×4×4 應用）可分析宏觀/微觀世界、語言、認知、AI。

它不是簡單拼湊，而是結構化、可操作的新系統。

---

5. 否定 / 敵意

有人直接說：“這是胡說八道，浪費時間。”

問題所在： 這是一種認知防禦。Instancology 挑戰了既有世界觀、因果觀和哲學習慣，使陌生概念引發本能拒絕。

---

6. 誤解為神秘或權威崇拜

有人誤解：“你這是在當大師嗎？有點 cult 的感覺。”

問題所在： 將新穎性 + 深度誤讀為精英主義或秘密，忽略了 Instancology 的邏輯延續性和方法性。

---

7. 文化輕視 / “東方人無法掌握”

有人說：“你這是在把柏拉圖、亞里士多德拖下形而上學的椅子。”

問題所在： 忽視了西方形而上學的文化深度與歷史積累。哲學不是民族專利，但掌握 AA 思維，需要長期浸入歷史-哲學習慣，沒有短期捷徑。

---

8. 暴力敵意 / 想要壓制

甚至有人直言：“我們要在 Instancology 傳播前徹底阻止它，殺掉它。”

問題所在： 這是一種意識形態恐慌。Instancology 觸及深層世界觀、認知秩序或權威體系，引發本能防禦——不是理性批評，而是保護既有思維和社會秩序的本能反應。

---

核心問題

跨越所有等級的根本原因在於：

1. 缺乏哲學/形而上學準備；

2. AA 與單一範例思維對普通認知直覺上不可見；

3. 對深度創新的心理防禦反應，使誤解從沉默、困惑延伸到敵意甚

總結

Instancology 並非簡單的術語遊戲或舊哲學翻新，它是數千年西方形而上學追求的邏輯延伸，旨在揭示絕對與相對、宏觀與微觀的統一結構。理解它，需要哲學訓練、深度思考以及習慣於逐層挖掘真理的認知方式。對於沒有這些準備的人，Instancology 看起來可能荒謬、神秘甚至危險；但正是這種深度，才賦予它真正的革命性價值。