比如“囚”字，我認為是漢字不夠抽象的證據，而在你看來是漢字非常“抽象”的例子，我想，你恐怕是從“抽象”這個漢字詞彙本身的字面含義中獲得的認知。“抽象”從字面上看，有“從形象中抽出”的含義，所以你認為“囚”字非常抽象，而我認為“囚”字非常象形，是個典型的象形字，缺乏抽象性。

這是個非常小的事情。但是它揭示了中國人思維的一種慣性，也就是中國人習慣於通過漢字單字的含義，來從字面上理解漢字組合詞的含義。同樣：“革命”這個詞在很多中國人看來，聽來，就是殺人的意思；“共產主義”同樣也對很多人來說，具有吃大鍋飯的含義；“進化”恐怕是具有進步的含義；“機器人”如果不具有人形恐怕是不對的；。。。，這也是我為什麼說漢字不抽象的意思。

即便每個漢字都具有抽象性，但因為使用有限個漢字（常用的只有三五千個），多數中國人概念的表達是通過字的組合（詞）來實現的，而構成漢詞本身的漢字具有字義，所以詞本身也就失去了抽象性。

至於邏輯，我認為漢語在表達邏輯上非常難，因為漢語缺乏充足的編碼空間來給邏輯安排表達的形式。

此外，漢字詞彙的省略表達也是一種非常怪異的方式，“人大”到底是“人民代表大會”還是“人民大學”？“中國”到底是“中華人民共和國”或還是“中華民國”？“熊貓”到底是熊還是貓？而當漢語用省略造名詞的時候，它實際上是從言語者口中奪去了自由表達的空間，因為這些原本是言語者自由表達的空間，現在成了社會約定俗成的“名詞”了，它造成了漢語表達上的混亂。

此外，我把語言上升到思維層面，而你似乎只認為語言文字是文化層面上的，這也是我們之間的不同。

我非常同意你在原文中的很多觀點，有很多和我的類似，上面不過是些補充。看得出，你是個有心人，也是嚴肅在思考這個問題的人，歡迎深入交流。