對風先生上述觀點有幾個疑問：



1. 當一套數學符號（數字和字母及非字母符號的集合）和它的演繹規則確定之後，那麼它的演繹邏輯和演繹結果本身就脫離了自然法則，而變成純粹是人腦思維的產物了。數學可以有“神童”，他們只需一支筆和紙張，就能在沒有任何對自然法則了解的前提下，做相當深度的數學演算和邏輯推演。他們所根據的不是自然法則，而純是數學本身的符號系統和演繹法則。



2. 數學作為一種語言，可以很有效的描述自然界。但是它離不開人類自然語言幫助和參與，無論是定義本身，或還是過程的描述，和結果的解釋，都離不開自然語言的參與。不知道風先生上面所言到底何意？什麼叫：概念的模糊性則恰是一般語言的生命力？如此模糊的陳述，使這句話充滿了悖論的嫌疑。我期待着風先生的進一步解釋。



3. 語言是至今人類陳述概念的最有效的途徑，沒有可取代的。數字可以精確到小數點後無限多位，要多精準就多精準。但如果你只用數字，沒人知道它是什麼意思？1.73， 或1.732，或甚至1.732153893756384383685538575839395.。。。。如果不作任何語言概念的描述或解釋，誰知道它們是什麼意思？也許是身高？也許是體重？也許是自然界中任何一個測量結果？或是計算出的某個數值？



當然了數學不僅僅是數字，還包括了其他符號。但同樣，離不開人類自然語言的解釋和描述，我從沒見過任何一本不使用自然語言的純數學的書籍。和數字描述相比，人類的自然語言對概念的描述也許不可做到那麼“精確”，但我真不知道數字或甚至數學本身如何能脫離自然語言來陳述概念？當然了，我知道風先生是將數學作為另一種對自然描述的語言來看待的，是自然語言描述能力的延伸，那麼就更不能說，語言的模糊是其生命力了。這就是個悖論。



人類的語言有局限性，但至今它是人類可用來描述概念的最好途徑（當然了還有公式，方程，符號的應用，。。），也甚至幾乎就是概念的載體和思維的本質。所以語言的重要性毋庸置疑，也沒有可替代的選項。但這並不是說，不同的語言文字在描述自然，描述人類自身，描述人類社會和人類的思維結果方面，都是等效的。這才是我最關注的方面，漢字漢語是迄今為止，我認為還在使用的最蹩腳的語言形式。它難學難用，幾乎沒有任何科學價值，也無法用其做任何深入的科學描述，推演，或甚至是定義和思考。這就是中國歷史上沒有成熟的科學發展的原因。



4. 最後，即便你所謂的“現象'是指自然現象，我也還對自然界中是否不存在非邏輯的東西表示懷疑，儘管我現在無法給出例證。但至少從你對邏輯的定義來看，邏輯既然是人類思維對自然現象的投影，那麼至少自然界的存在不應該是依賴於人類的思維的。甚至連說過: ”我思故我在“的笛卡爾，都不能否認”我“作為思維的主體也是一個存在吧？