范例哲学：维特根思坦与绝学的联系



范例哲学是继承了所有西方的主要哲学家的体系，也包括中国老子，西汉玄学的某些思想(参加“论范例”中西方哲学史图解)。我以前谈的比较多的，是范例与巴门尼德，“苏柏亚”，康德和黑格尔，胡赛尔和海德格尔等。偶尔我也提到维特根思坦的语言学观点。我觉得有必要在谈绝学是多给他一些“credit”。



维特根思坦，如罗素所说，他们都属于西方世界最伟大的知识分子之一。这并不是因为他们在学术方面无懈可击。比如，我认为他们二人都不懂黑格尔或巴门尼德。但维氏的伟大是在人格方面(如罗素所说)，如同苏格拉底。我认为，他们二人是所有哲学家的榜样，是哲学家的老师。就学术成就来说，维是唯一一个提出二个体系，而且都影响后代哲学的人。



前期的维氏，在他不到80页的小册子“Trantatus”中，最后一句话说，“What we cannot speak of, we must silence”。这句号话的意义，我认为，与绝学有直接的关系，让我来讨论一下。



首先，“能说出”是一种能力。而任何要说出的话，必然首先要有思想形成，既概念已经形成在我们的思想中了。我们不能讲出来，可能是几种原因，比如，我们的语言有限，讲不清楚；我们不愿意讲，出于某种心理因素；或讲出来也是白讲因为没有人理解，等等。这里，我相信第一条是最可能的。因为维氏本人，是个“语言相对主义者(linguistic relativity) ”。他认为，我们“不可能表述出超过我们语言环境所限制的范围("The limits of my language mean the limits of my world"- Tractatus )”。



不讲，不等于不想。其实，正是因为想出来了，才能决定是否应该讲。如果头脑空空，哪有什么该不该讲的问题呢？所以说，讲不清楚是问题的关键。而语言分析派的任务，就要抓住一切“语焉不详”的例子进行围剿。维氏自己是语言分析派的旗手，所以他这么说是再自然不过的事了。但他这句号，又暴露了一个事实：人人感到某个什么存在，但不能够用语言清晰的表述出来-这就是范例哲学最感兴趣的地方了：第一，我们为什么可想不可说？如果是因为语言不完备，那么我们的想法本身，既思想，就是完备的吗？从这里，绝学发现了，人之所以可以感觉到什么，却无法清晰地讲出，恰恰是因为语言作为范例，高级范例，的界限。哲学家总是在挖掘更深刻的东西。而当他挖到“某物”时，他企图还在挖“某物”的基础是什么？结果是，这个挖掘不能更加“向下深展”了，因为已经到了“地基”，既“存在”了。这就解释了海德格尔绝望的原因，所以他说“哲学死了”。



绝学的诞生，只是，仅仅是，在这点开始离开了思想，发现了我们不能再由“一物转为他物”，既“一思转为他思”，这种自身循环了。而如维氏所说，应该闭嘴。但维氏没料到，我们可以用其他的方法来挖掘 - 这就是“纯粹悟性”的诞生。纯粹悟性已经脱离了逻辑，脱离了规律，脱离了相对世界的一切，包括语言。所以纯粹悟性发现的是世界的最后真理：绝对的绝对。其唯一的性质就是：只可意会不可言传 - 悟的着就悟，悟不出就回家睡觉吧，没有别的办法了。