“胜利后的美国人并没有立即建立起他们的联邦政府，那些手握兵权功勋卓著的将帅们也没有趁机登上王位”，完全是中式思维，将中国历史上的军阀公式，张冠李戴往美国历史上生搬硬套而来的感慨。在美国历史书里从来没看见这种陈述。即使有，也不是国人这种解读。。。。实际上，与通常中国历史上政权更迭战争结束后的情况完全不同，美国独立战争后大陆军“功勋卓著的将帅们”既没有如文章说的那样“手握”强大的兵权能够拥兵自重，也几乎没有客观可能性让他们可以去“趁机”称王称帝。。。。。。甚至可以说，他们起兵割据自立为王，其成功的可能性要远远比之前完成“几乎不可能”任务打败英殖民军的希望还要微乎其微。更不要说，战胜英军的决定力量并非这些“功勋卓著的将帅们”所率领的北美大陆军和民兵，而是法国的正规陆战队和舰队（比如决定性的约克屯大捷），以及法国的巨额财政和军事援助（武器和军备），并因此导致路易16财政危机，最后出发法国大革命，路易和皇后命丧断头台。除了SARATOGA大捷是美军自己赢得的胜利（而且还不是华盛顿，而是盖兹和后来变节投英的阿诺将军指挥的那部分大陆军），北美大陆军在整个独立战争中取得的基本上都是些袭扰战的胜利。英国人在北美大陆实际上是败于法国军队和舰队，就好比日本人当年是败在美苏之手。。。。从北美大陆军的体制来说，其兵员主要是各州征召的合同雇佣兵（华盛顿仅相当于现在的北约司令官，随时可以被大陆会议罢免。上面说的那个盖兹就曾试图罢免华盛顿），而非军阀抓丁或者志愿兵。如果这些将帅们想自立为王，那么至少要有足够深的钱包（比如当年吴大维起兵之时，就是靠凯撒的遗产），或者收税，甚至抢劫（呵呵）。。。。所以，战争结束后大陆军一哄而散是非常自然的结果。。。。。

美国宪法，美国国体整体能够演化到今天的形态，绝非如楼主文中童话的那样一个简单理想化的过程。其中政治经济的复杂原因和机遇巧合比比皆是。。。。。