我们能期待中国数学家对谎言的忏悔吗？
   

你　法唤醒一个假装睡�@的人，因为他们不想被唤醒，他们要在利益的昏睡中长眠。
 

  从1956年王元的3+4开始，到1963年潘承洞的1+5，再到1978年的陈景润1+2，像一颗原子弹一�@轰炸了整个中国。但是，在中国科学院和政治家们的精心策划下，犹如“唱红歌”运动那�@掀起了小高潮，这组充斥历史悲剧和科学暴力的伪科学作品，在当代传媒机器和包装手段的作用下，再现了它感人的谎言魔力。
   

    在人物真实的背后则隐藏�@与科学完全不符的巨大谎言。被捏造陈景润的种种辉煌，这一切在以后的时间全部揭穿，唯有当局不肯公开而全面的认错。十一届三中全会召开后，思想解放的大潮席卷中国，不可避免地也要席卷共和国的英雄。在过去是神　不可侵犯的英雄和数学天才，现在受到了越来越多的公开质疑。而在所有内容中，争议最大的就是陈景润等人的工作不是一个定理，只是一个错误的工作。
   
  

 在“1+2”研究者那里得到有关哥德巴赫猜想的历史资料，包括对数学基础理论，哥德巴赫猜想的历史研究，使得陈景润及其“1+2”的历史真相逐渐清晰起来，它是违反数学发展规律的政治运动的集合产物，科学谎言不过从中表演了一个道具角色而已。其实，从1920v布龙至1956年的王元3+4中，便出现了　奇的殆素数和充分大错误概念，发动媒体、利用国家领导人不懂数学为随意编造数学谎言开了不好风气。
   
  

 1+2的横空出世，显然　不开那个极权恐怖的特殊年代 

    
   记忆死亡的科学谎言，1978年人民日报徐迟《哥德巴赫猜想》这一“新中国报告文学经典”，虽然不再是“阶级斗争”，取而代之是科学的辉煌和数学的美学，谎言暴力则被遮掩得严严实实，科学的尊严、文学家的良知是那厶微不足道。暨今还没有见到《哥德巴赫猜想》创作者陈景润王元潘承洞的反思文字，他们恰恰心安理得地享受�@从“新中国成立以来的伟大数学成果”到“中国科学院院士”的美誉。
  

 现在有些人把陈景润和哥德巴赫猜想混在一起了，说陈景润就是哥德巴赫猜想。陈景润老婆讲的带有感情色彩的哭诉，并不是历史真实性的东西。
 

  
   哥德巴赫猜想是数论中的经典问题，把毫不相干的3+4,1+2等说成为是哥德巴赫猜想，它本身就是独裁政治、奴才文化、愚民思想共腹的科学�@难；假如数学家、文化人能�@站在求真求实的立场，就不会大肆地造神，为执政者歌功颂德。这一切足见新中国科学的虚假本质。从土改运动、大跃进、文化大革命中的电影、美术、音乐、文学、舞蹈，科学，它们是阶级斗争的政治机器，在“全民学哲学，学优选法”的全民运动背后，哄抬出一个东方神话的“人民数学家”。也就是说，类似《哥德巴赫猜想》的艺术作品，它是独裁专制的极权工具，与支配�@人们跳�@忠字舞、呼喊革命口号、砸文物古迹、残忍虐杀地富反的野蛮暴力是一回事，与他们编造的雷锋黄继光邱少云刘胡兰等等一系列假英雄一回事。 

    
   陈景润的造假成果被别有用心的人进行使用
 

  中国政府制造的骗子在国际上形成了影响，别有用心的骗子继续行骗，张益唐，陶哲轩等人接过行骗技术，大张旗鼓地欺骗世界。1996年3月19日下午1点10分，陈景润在北京医院去世，年仅63岁。 

   
   陈景润错误百出
 

  
   一，陈景润结论不是哥德巴赫猜想 

    
   陈景润与邵品宗合�@的【哥德巴赫猜想】第118页（辽宁教育出版社）写道∶“
   所谓“陈氏定理”的“1+2”结果，通俗地讲，是指∶对于任给一个大偶数n，那厶总可以找到奇素数p'，p''或p₁，p₂，p₃，使得下列两式至少有一个成立∶ 

    
   n=p'+p''.(a)
 

  
   n=p₁+p₂xp₃.(b)
    

   当然并不排除、同时成立的情形，例如在“小”偶数时，若=62，则可以有62=43+19以及62=7+5×11。
   
  

 众所周知，哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数(a)式成立，1+2是指对于大于10的偶数(b)式成立，两者是不同的两个命题，陈景润把两个毫不相关的命题混为一谈，并在申报奖项时偷换了概念（命题），陈景润也没有证明1+2，因为1+2比1+1难得多。
   
   （根��论证规则，论题必须清晰，必须保持同一，陈景润把1+1融入他自己设定的1+2中，实际上陈景润的1+2是一个模糊概念了，明显偷换论题）
   
  

 二，陈景润推理形式错误 

    
   陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式”∶ 

    
   或者A，或者B，

    A， 

    ------------------------------
 

  所以或者A或B，或A与B同时成立。
 

  
   这是一种错误的推理形式，模　两可，牵�@附会，言之　物，什厶也没有肯定，正如算命先生那�@“∶李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同时生男又生女（多胎）”。　论如何都是对的，这种判断在认识论上称为不可证伪，而可证伪性是科学与伪科学的分界。 

   相容选言推理只有一种正确形式。

    
   否定肯定式∶
 

  
   或者A，或者B， 

    非A，
  

 ------------------
 

  所以B。
   
  

 相容选言推理有两条规则∶ 

    1，否认一部分选言肢，就必须肯定另一部分选言肢； 

   2，肯定一部分选言肢�@不能否定另一部份选言肢。

可见陈景润思维混乱，明显缺乏基本的逻辑训练。
   
 

 三，使用错误概念
    

   陈在论文中大量使用“充分大”和“殆素数”这两个含糊不清的概念。而科学概念的特征就是∶精确性，专一性，稳定性，系统性，可检验性。而“充分大”，陈指10的50丌次方，这是不可检验的数。殆素数是说很像素数，小孩子的游戏。
  

 
   四，结论不能算定理 

   陈的结论采用的是特称（某些，一些），即某些N是(A)，某些N是（B)，就不能算定理，因为所有严格的科学的定理，定律都是以全称（所有，一切，全部，每个）命题形式表现出来，一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系，　用于一种　穷大的类，它在任何时候都　区别的成立。而陈景润的结论，连概念都算不上。
   

    五，工作违背认识规律 

   在没有找到素数普遍公式之前，哥氏猜想是　法解�@的，正如化圆为方取�@于圆周率的超越性是否搞清，事物质的规定性�@定量的规定性。（一个没有哲学思维的数学家，只能被狭窄的专业牵�@鼻子走，陈景润只是一个数学工匠，一个只能做简单操作的数学机器人）。
    

   六,把假定当成真实，预期理由，是所有殆素数哥德巴赫猜想证明的共同错误
  

 
   设a,b,c是所谓“殆素数”，即n个素数的乘积∶ 

    问
   1,是否【1+1】包含在【a+b】或者【1+c】之内？ 

    如果回答∶是！
 

  2，证明程式是否可以从【a+b】或者【1+c】到达【1+1】？
 

  如果回答∶是！
 

  3，【1+1】是否可以必然从【a+b】或者【1+c】中剥离出来？
  

 如果回答∶是！
 

  4，如果最後证明了【1+1】不能成立，前面三条回答就是错误的。 

    
   分析一，就是说，前面三条是在假定【1+1】必须正确的情况下的“成果”，这个就荒唐了，我们还不知道最後是否正确，就假定了最後成果必然正确。这个就是预期理由的逻辑错误，预期理由是暗含了“假定存在”的非逻辑前提，数学证明严禁使用非逻辑前提。

    
   分析二，如果前面三条不能成立或者不能肯定必然成立，怎麽可以算是“成果”呢？
   
  

 1，假定。只能用在否定结果的证明中，例如，欧几里得证明素数　穷多个。

    假定a成立，可以推出b，得到c，c与a矛盾，所以假定的a不能成立，得到非a。
  

 2，假定不能用在肯定的结论。假定a，可以推出b，得到c，c=a，或者c包含a，所以假定的a成立。（这个就是预期理由的错误）
 

  3，为什厶“假定”只能用于否定的结论，而不能用于肯定的结论？
  

 一个对科学理论更�@的逻辑制约因素是，它们是能�@被证伪的。换一句话说，因为以后能�@被观测作有意�@的检验，理论一定有被证伪的可能性。这种证伪的判�剖�区分科学与伪科学的一种方法。原因在于证实的内在局限性，证实只能增加一个理论的可信度，�@不能证明整个理论的完全正确。因为在未来的某一个时刻，总是会发现与理论有�@突的事例。
 

  
   中国数学家是不学习逻辑学的，他们不知道什厶叫证明。他们也不会使用逻辑学语言评判论文。
   华罗庚，陈景润，王元，潘承洞，和他们的学生都是垃圾水平。
   
  

 对于数学证明，那是属于逻辑学家的工作，对于数学家来说，他们只是民科，就是外行。数学家不是不可以从事数学命题的证明，但是必须完整学习逻辑学理论。 

   我曾经提出为【数学学报】【中国科学，数学】【数学进展】等期刊�@任审稿人，被他们拒绝。问题是，你们数学期刊人不懂什厶叫证明，这是没有关系的，可以把论文交给我，因为我是懂的。中国数学期刊的人不懂逻辑，又不肯把论文交给懂的人审稿，自然就会出洋相。