提要：历史不能假设。我们无法假设中国没有中医来推论中华民族是否能够繁衍。但是，中医是能不能治疗传染病是一个可以查证的历史事实。方人渣和他的走狗对中医的攻击最后只能是狂犬吠日，把他们自己历史的耻辱柱上。

中医能不能保佑中华民族繁衍，这本身就是一个伪命题。因为历史不能假设。我们无法假设中国没有中医来推论中华民族是否能够繁衍。尼罗河故意要作一次标题党为的是首先说明所谓中医保佑中华民族繁衍与反中医人士所主张的：“中华民族繁衍与中医无关”，都是荒谬的。

科学分析不在乎一个人主张什么样的观点，关键是研究证据的真实性。所以在中华民族的繁衍与中医有没有关系的问题上，可以完全不理会作者的论点，而是检查论据的真实性。“中华民族繁衍与中医无关”的原作者提出的第一个论据是这样的：

张仲景在《伤寒杂病论》的序言中写道：“余宗族素多，向逾二百，自建安纪年以来，犹未十捻（年），其死亡者三分之二，伤寒十居其七。”连医圣家族都是这样的惨状，由此导致的民不聊生和社会动荡也是汉朝灭亡的原因之一；此后直至民国时期，传染病反复在中国爆发流行，在2000年左右的时间里，中医对瘟疫一直束手无策。

作为论据的关键事实已经很清楚：2000年历史上，中医对瘟疫一直束手无策，原因是中医对传染病病因、治疗和预防的方法基本上一无所知。中医知道不知道传染病病因、治疗和预防的方法，有文献白纸黑字为证。是不随任何人的主观意愿为改变的客观事实。尼罗河在此简要回顾中国传统医学治疗传染病的历史。

春秋战国，《黄帝内经• 素问•正纪大论》中即有“民疠温病”及“温病仍作”的论述。特别是“正气存内，邪不可干”的正邪相争的观点。温疠概念的建立表明中医从一开始就将瘟疫与人体自身的原发性疾病区分开来。这一概念流传后世虽然被冠以不同的名称，其感染由外源治病因素所引起的本质没有任何动摇。扶正祛邪也成为中医治疗瘟疫的根本原则。

东汉末年是瘟疫流行的高峰期。张仲景看到他的家族原有200多人，不到10年的时间，病死了2/3，而死于伤寒病(包括现代所说的流行性病毒感染性疾病)竟占7/10。面对如此猖獗的流行病，他立志“勤求占训，博采众方”，写出《伤寒论》载方113首，《金匮要略》载方262首。不但书中的方药沿用至今，其中灵活多变的辨证施治的方法还奠定了中医临床实践的基础。张仲景被尊为医圣。

三国两晋南北朝时代瘟疫治疗的重要人物葛洪，其代表作《肘后备急方》中对瘟疫的诊断治疗有四大贡献。第一，提出了“疠气”之说，指出“其年岁中有疠气，兼挟鬼毒相注，名为温病”，还提出了“治瘴气疫疠温毒方”。第二，在世界上首次记载了对天花治疗及预防的方法。第三，首次提出狂犬咬伤后用狂犬脑敷创口“后不复发”的预防接种方法。第四，首创青蒿不经高温处理治疗疟疾。

隋朝大业年间，太医博士巢元方著《诸病源候论》。将伤寒、时行、温病、热病、疫疠五类范畴，各自独立成篇，分别论述其病因和不同证候。而且认为时行、疫疠的病因是“乖戾之气”，具传染性。

宋代医家秉承前人对瘟疫的认识，强调四时自感“乖戾之气”而成。具有流行性，轻则一方一乡或一家重则流行天下。据《宋史》记载，公元1054年“京师大疫”，仁宗皇帝令太医配置药方捐赠两只犀牛角掺入药中救济百姓。还命太医选拔高明的医护人员赶赴病区，根据病人病情配发相应的药品，以防止“贫民为庸医所误”。地方官在面对疫情时也会果断发放医药品。派遣医官到各地巡诊，同时免费派发药品，史料记载，常州知州叶衡面对“疫大作”的严峻局面，“单骑命医药自随，遍问疾苦，活者甚众”。宋代著名词人叶梦得在许昌当官时，因为疾病流行，自掏腰包去买药，然后分发给百姓服用。苏轼在杭州当太守的时候，除了医药品，还给百姓提供大米等食物救济品。 在从朝廷到地方的共同努力下，大量民众从瘟疫中康复，“所活不可胜计”。

金元朝代，战乱频繁，疾病流行， “金元四大家”之一刘完素《素问玄机原病式》深入阐发了火热病机等有关理论，重视以寒凉药物治疗外感火热病，为后世瘟病学派“治热以寒”提供了丰富的经验。

明代，疫病连年猖獗。据《明史》记载，从永乐六年(1408年)至崇祯十六年(1643年)，发生大疫达19次之多，吴有性编著了我国医学史上第一部急性传染病的专著——《瘟疫论》，《瘟疫论》中所载传染病、包括伤寒、感冒、疟疾、痘疹(水痘、天花)、绞肠痧(霍乱)、疙瘩瘟(腺鼠疫)、虾蟆瘟(腮腺炎)、大头瘟、探头瘟、大麻风、鼠痿(颈淋巴结核)、流火丹毒、目赤肿痛(眼结膜炎、砂眼)、病瘅发黄(肝炎、黄疸)、斑疹、咽肿、疮疥疗肿等，均为吴有性本人亲历瘟疫流行，临床经验的总结。这些传染病的病名，在西医传入中国后一直沿用来作为西医相应疾病的中文译名。

以上事实均有文献为证，怎么可以说中医对传染病病因、治疗和预防的方法基本上一无所知呢？值得特别注意的是人痘接种术的发明(1562～1572)。从《张氏医通》之“种痘说”中称“原其种痘之苗，别无他药，惟是盗取痘儿标粒之浆，收入棉内，纳入鼻孔。人痘接种之初始即有痘浆法、痘痂法、痘衣法，到了清代中期以后更加成熟和完善，开创了人类预防天花的新纪元，也可以说是人工免疫法的先驱和现代免疫学之源头。

随心所欲歪曲历史伪造事实杜撰科学理论早就是方市民流氓集团的家常便饭。这篇文章令人称奇的看点是方市民的多维走狗伪院士。伪院士一般不会自作聪明给主子的文章画蛇添足。这次终于创造性地为他转载这篇文章加上了这样的“按语”：“实际上中国史书上关于瘟疫流行死人无算的记载也不少，相反倒没有记载中医在阻止瘟疫流行方面的贡献。”。伪院士这一句话犯了两个错。听尼罗河一一道来。

首先假设，伪院士所说中国史书上没有记载中医在阻止瘟疫流行方面的贡献是一个科学事实，就是说任何人在中国史书上都找不到中医在阻止瘟疫流行方面的贡献。在中国史书上找不到中医在阻止瘟疫流行方面的贡献能导出中医治不了传染病的结论吗？错了！为了说明问题先举个例子。王立军夜奔美国领馆，美方发言人纽兰声明，关于王立军有没有要求政治庇护的问题，我们无可奉告。按照伪院士的逻辑，中国史书上找不到中医在阻止瘟疫流行方面的贡献就等于中医不能治疗瘟疫。那么根据纽兰的无可奉告，伪院士是否应该得出结论王立军没有要求政治庇护？这种狗屁逻辑就是典型的吃新语丝大粪过量的直接后果。中国历史书上找不到中医在阻止瘟疫流行方面的贡献，唯一正确的解读就是从中国历史书无法了解中医是否能够治疗瘟疫。如果找不到中医在阻止瘟疫流行方面的贡献就得出结论说中医不能治疗瘟疫，用同样的逻辑也可以证明中医能够治疗瘟疫。这才是人类通用的逻辑规则。

第二，一般而言，学术上要否定一物的存在需要否定该物存在的所有可能。“中国史书上没有记载中医在阻止瘟疫流行方面的贡献。”这样一个结论应该是穷尽中国历朝历代所有官方正式文件之后，没有发现任何一篇记载中医在阻止瘟疫流行方面的贡献。伪院士能否告诉大家他读了多少中国历史文献？如果不是新语丝的大粪吃到中毒是不会说出这种胡言乱语的。当然伪院士可以造假，就他可以伪造一份欧盟批准转基因西红柿的文件也可以伪造中国历史书。但是要伪造出中国史书上没有记载中医在阻止瘟疫流行方面的贡献，必须伪造全部中国历史，伪院士作得到吗？用所谓“中国史书上没有记载中医在阻止瘟疫流行方面的贡献”来否定中医治疗瘟疫所取得的成就不仅在逻辑上是荒唐的，在事实上也是不能成立的。

回到本文的标题，中医能保佑中华民族繁衍吗？不知道。因为历史无法假设。但是，可以肯定如果没有中医很多人就无法在电脑前读这篇文章，因为包括nile在内的很多人的祖先，很可能是得到中医的救治才在瘟疫流行中活下来的。鉴于伪院士严重背离人类基本的逻辑准则，完全不具备人类基本的认知能力。尼罗河决定从此将伪院士的称号改为狗院士，名正则言顺，言顺则大事可成。恭喜狗院士贺喜狗院士。你不仅突破了方市民造假的底线，而且直接创造了从狗的眼睛看到的中国历史和中国医学的历史。狗院士没说错“中国史书上没有记载中医在阻止瘟疫流行方面的贡献”，因为中医从来不负责治疗狗瘟。