美國政府在對待國際關係事務時通常會依據嚴格的法規和法體，而中共政府卻不尊守法規和法體，習慣“隨意性”。這種“隨意性”建基於它始終依賴的所謂馬列的“辯證法”，這種所謂“辯證法”就是可以“轉換視角”，可以“迴避焦點”，可以“模糊性質”。例如翠西問，中國IT是否有“偷竊”，劉欣以“不只有中國會”，從而轉換了“視角”迴避了“焦點”。按照翠西的邏輯“有偷竊，則應罰”，而劉欣的邏輯是“誰都有，不可罰”。

=====================================

1)你索： “美國政府在對待國際關係事務時通常會依據嚴格的法規和法體”？

請問A，如果不“通常”喃？

請問B。“美國政府在對待國際關係事務時通常會依據嚴格的法規和法體”，這裡，你所謂的“通常依照嚴格的法規和法體”是哪國的法規，法體?

2）{而中共政府卻不尊守法規和法體，習慣“隨意性”}？ 至少再給你個常識：

如果中國不依照“法規法體”與國際交往，國際卻仍然有大多數國家與之交往，那只能怪這些國家不堅持原則,存在腐敗,社會存在嚴重弊病，里通歪國, 應該在這些國家內部進行改革, 反黑,反腐，反國奸才是阿,你去責怪別國幹嗎？素話索，一個巴掌拍不響！

3）[劉欣以“不只有中國會” ， 從而轉換了“視角”迴避了“焦點”]

錯! 你的盲點在於，將 [劉欣以“不只有中國會” ] 後面的一句潛台詞“還有其他國家會”中的“其他國家”，視為不包括當事方，美國.事實上美國也在干類似的事情嗎？ 如果沒有,或如果當事人不擔心對方緊跟着會舉出證據,大可以斬釘截鐵地反問劉欣： “是的,不只有中國會! 請問：‘美國也會嗎？’”

顯然，對方並無此勇氣來這樣一句強有力的反問。因為心照不宣。 擔心當眾暴露出賊喊坐賊，不達自招。

 懂波？