****美版工農兵學員的招生現狀是美國的問題，但”情有千千結”的反而是大陸方面

美國人少田多，最不愁的是吃飯問題：奧巴馬時期，因為小孩肥胖，不得不通過行政手段降低學校午餐的熱量，但大陸為了攻擊美國，楞要說美國有25%的小孩存在飢餓問題:

也就是說，不是個問題的問題，大陸用大喇叭吼叫。另一面，美國工農兵學員的招生問題，這倒是個實打實的事關人種的大問題和真問題，並已存在了整整十年，而且一年比一年嚴重：2015年以前，儘管因為學習好而上名校的比率遠比以前低，但並沒有低到零，2016年之後，因為你學習好而要上名校已經慢慢淪為笑話，隨着去年哈佛在聯邦低階法院贏得階段性訴訟，今年的2020級招生，哈佛們（複數的意思）把工農兵招生手法發揮到了報復性層級，並充分借用目下美版文革2.0¹的騷亂東風，乾脆甩開那些布爾錫特（諸如領導力啦，體育才能啦，社區的學雷鋒做好事啦，等等），直接取消SAT的考試要求，搞最正版的工農兵：起先（三五年以前），善於順從規則的華裔社區並不以為"領導力"啦，"體育才能"啦，"社區的學雷鋒做好事"是布爾錫特，但近年來，華裔頂級學子絕不是那種愣頭愣腦的只會考試的那種，但依然被哈佛們殘酷鎮壓，另一面，那些被哈佛們錄取的工農兵，領導力到底有多強，體育方面到底牛到哪去了，在本地社區到底做了多大個雷鋒，哈佛們以"個人隱私"為噱頭，顯然不好意思拿出來秀秀。現在倒回頭看，那些玩意是quintessential的布爾錫特。然而，這個鐵板釘釘的絕對就是衝着亞裔（主體顯然是華人）而來的工農兵問題，長期以預防文革2.0²為頭等大事的大陸方面卻裝成看不見&聽不見，背後的實質是留學產業的利益鏈條的問題（附後）。

從國際視野來看，有兩個關鍵：首先，白人是至少中立的：白人裡頭不把教育當回事的家庭並不少，但是白人裡頭學習馬馬虎虎的，只要他們想進那些”名校”,
不管藍黨白人還是紅黨白人，校方在錄取階段至少不敢對這些白人學生窮凶極惡，另一個問題是，並不是所有的白人都是紅黨，再加上並不是所有的紅黨都”尊重知識，尊重人才”，所以，白人在工農兵問題上大體是正負相消的行情:

如果白人作為一個整體不站到黑穆墨們那頭幫腔，那已經算是幸運的了。第2個關鍵：作為黑人大本營的哈佛們（plural）,他們之所以如此張狂的對本地華裔吹鬍子瞪眼睛，就是因為大陸方面不僅畢恭畢敬的跪舔哈佛們的P眼----
regardless那是一張用大便紙擦乾淨了的P眼or not,
並且超級慷慨的倒貼(截至2018年好像是好幾億美金的樣子)。注意到沒有，那個姓劉的副總理，聽說在哈佛"幹部進修學院"有過幾個星期或幾個月的”成人繼續教育”的閱歷，大陸方面似乎表露出不扛那塊哈佛牌子就不敢放心談判的情節：實際上有沒有談出啥名堂呢？

大gar設想1下：假定大陸乾脆不添哈佛們的P眼，在哈佛們失去那份豐厚收入之後，勢必要從其工農兵那頭開發額外收入以貼補校方的”家用”，順便給教授們分紅：如果那些工農兵能給哈佛們帶來那種收入，美國”名校”早就不在乎大陸市場啦，但事實上，那些所謂的”名校”非常在乎大陸市場：如前所述,最近美國變着戲法要大陸復航，掙秋季學費是最明顯的考量。當然，儘管都是華人，我們這些來美國幾十年的不可能為大陸而活着，大陸也不可能為我們而活着，但哈佛們對海內華人和海外華人實行活魚兩吃----注意，你去哈佛混到了工農兵文憑之後，哈佛是不包分配的：薄書記家的哈佛工農兵文憑也就那麼大個天哦----，這裡存在一個明顯的人種品牌建設的問題：華人與早年印第安土著都具東北亞血脈，如何證明這兩支血脈的不同，現在只能靠華人啦，因為同為東北亞血統的印第安人已經被白人滅了種。在這麼個起碼的問題上，大陸華人與海外華人是對立的？

這次美版文革2.0之後，黑人劫持加州立法機構，通過立法強制加州讓黑人凌駕於其他一切人種之上，變成了黑人至上主義(Black
Supremacy)，把黑人當大老爺供起來。這件事的一個正面之處是：如果黑人不鬧成了那樣，很多人還真的以為我們的小孩進不了哈佛是因為人家工農兵確實比我們的小孩優秀，並進一步認為我們是在吃不到葡萄說葡萄酸。這次美國的文革2.0以及緊隨的取消SAT考試，有助於各界捉摸那到底是不是一粒葡萄,
並且，這已經是好幾年的事，只是這兩年發展到了極端罷了。

【Earlier inputs】
****美所謂"名校"的工農兵學員招生實情，萬千不要揭露，有違留學產業的利益鏈

把水分擰乾之後，真實的情形是這樣的----1)
美國高校發現大陸的崇洋媚外給美國學店帶來巨大的商機（美國本土老中/小中確實沒理由反對學店去掙那筆easy money)：
事實上，時下美國對大陸那麼的反感，但在催促復航問題上則非常積極，實質原因就是不肯拉下秋季掙學費的商機；
2) 所謂的公立系統與私立系統之間，out of
pocket的費用來去並不大：真正願意付私立系統全額學費而不拿aid的本土老美少之又少----哪怕是真正的高收入家庭----，另一方面，無論公立還是私立，對國際生來講，那筆學費開支基本差不多（加大國際生的學費並不比哈佛低哪去）；
3)
在這邊的學校拼命招收大陸國際生（為了那筆全額學費）之後，如果本地生再"按勞分配"而不"按需分配"，很多學校的亞裔（主體是華裔）人數將變得非常高----
問題就在這裡：本地華裔並沒把刀架在校方脖子上逼牠們去掙大陸國際生的全額學費：
"你去掙那筆錢，我願意睜一眼閉一眼，但你招了那麼多大陸國際生之後，開始嫌棄校園內的華裔太多，並拿本地華裔開刀，這是流氓邏輯：如果你不去招那些國際生，校園內還有那麼多的亞/華裔麼？我逼你去招那些國際生了?"
但本地馬丁路德們(沒有"金"字，泛指那類程咬金)不這麼看： 牠們既支持校方去掙那筆easy money,
同時通過立法強制校方拿那筆學費收入來養牠們家的工農兵；
4) 大陸客戶端方面也沒做錯什麼：牠們願意付那種冤枉錢來買美國學店的產品，屬於願打願挨的行情；

除了上述馬丁路德們的罪惡，大陸方面的罪惡來自其firewall背後的留學產業鏈的二十年不肯訂正的老小說的腳本-----

記不記得2016年大選期間，川老大反覆強調"inner city"的高貧困率和高犯罪率？那個"inner
city"的概念讓大陸虛榮黨費盡了心思： 這"inner
city"不就是大陸淮海中路和王府井的黃金地段的概念麼？怎麼可以把淮海中路和王府井這樣的黃金地段弄成高貧困率和高犯罪率的光景？
到頭來，虛榮黨只好把"inner
city"異化成"舊城區"。一樣的，美國所謂"名校"用大陸國際生的高價學費來養本地的工農兵，這已經是快十年的事了，始作俑者是奧巴馬。照理說，那些留學機構收了人家那麼多的錢，應當跟用戶講清楚，比方說，"你們去美國'名校'的期望之一是建立關係網，但你們的關係網有可能是美國的工農兵，但這些'名校'在非工農兵時期確實培養了不少的人才"。但這些留學機構顯然不可能跟客戶這麼disclose，最後跟"inner

city"一樣，將錯就錯，只好如我早前所述的，哈佛工農兵真的在圖書館挑燈夜戰到凌晨3點4點也好，哈佛工農兵並沒在圖書館挑燈夜戰到凌晨3點4點也好，那些哈佛工農兵反正必須在圖書館挑燈夜戰到凌晨3點4點。（早先留言附後）

還有一個滑稽故事是，有人告訴我，說某某華裔哈佛工農兵的家長，在網上抖露其小孩去非洲咋樣咋樣：據說，大概的本來意思是其小孩是多麼多麼的有創意，居然到非洲去翻江倒海，想要表達的顯然是其小孩牛B的意思：hey,
哈佛那麼重視黑人的入學權利，而黑人祖上就是非洲的，這到底是你家兒子洗腦了人家黑人，還是人家黑人洗腦了你家兒子啊？！ 這麼明顯的悲哀還看不出來？
還要抖露？改開搞初期，有街頭阿三捨不得把OK牌太陽鏡片上頭的"OK"標籤peel off, 其間的精神實質是何等的一致？

【earlier inputs】

注意，我們討論的是本科招生。至於研究生，很多學校的研究生是招不滿的，在哈佛念博士前&博士後的美籍老中和國際老中多了去了----

在當前這個工農兵學員的招生體系下，本土華裔家長(美籍小中的家長，不是國際大小留小中的家長)有兩個選擇：

1) 那些猛招工農兵的所謂"名校"沒有錯,
錯是錯在自家學子沒有人家工農兵優秀，領導能力沒有人家工農兵強，課外活動沒有人家工農兵神乎其神，綜合能力比不上人家工農兵，綜合素質比人家工農兵差，人家工農兵的低分是低分高能，自家學子的高分是高分低能（以下簡稱"自虐路線");
2) 從各個視角看，"我"
已經優秀的不像話了，不僅數理學習好，文章也漂亮，思想也有深度，體育也不比你差，要說領袖才能，咱來個debate試試？既然你們所謂的"名校"不干本行，玩工農兵學員那一套，老子懶得研究你家工農兵的領袖才能到底牛到哪去了，老子懶得研究你家工農兵的課外活動比我的課外活動先進到哪去了，老子將拷貝共黨人事處關於工農兵學員的學歷和學力（力氣的“力”）的處置辦法，在"從我做起，從現在做起"的精神指引下，能弄一點是一點，通過1傳十，十傳百的辦法，至少在華語世界，把這個問題鋪陳開來(下稱"X綿羊牠媽路線")，比方說，在非工農兵時期，假定一個哈佛本科文憑的定價是50塊1磅，現在這個工農兵時代的哈佛本科文憑，是否可以定個5毛1磅的價格，甚至向負油價學習，弄個負價錢？

"自虐路線"在華人世界有1定的市場，但跡象顯示，越來越多的本土老中不參與那個市場，國際老中似乎是個重大因素：

---- 工農兵的哈佛在開發大陸客戶方面是傾注了心血的，新老書記(包括薄熙來書記和任正非這個華為"黨委書記")的後代都是哈佛工農兵大家庭的成員；
----
大陸留學產業鏈是個暴利行業：按華人在不得已之前絕不會換花樣的傳統（也是"名校"對美籍小中的所謂creativity的抱怨，但在收國際小中高額學費時，一般不提這個抱怨），他們在20年前所建立的修辭，在沒受到致命性衝擊之前是不會update的:
按其現行產品線，哈佛工農兵當然是&必須是在圖書館挑燈夜戰到凌晨3點 or 4點的，
某哈佛工農兵校長的"胡說論"當然是&必須是正確的，某斯坦福工農兵的一襲長裙當然是&必須是令人銷魂的，某普林斯頓工農兵的笛子吹的當然是&必須是偉大的......

等他們的客戶端發現來美國"名校"搞"關係網"的實質內容是一張工農兵大網，那將是很多年以後的事。舉習書記的中共清華的社會學博士學位來講，習博士弄那個博士學位的時候，正是大陸開始量產博士的年頭，大家有事沒事的都弄個博士玩玩，在那個時點，習博士顯然認為那個博士學位是其正資產，但如今，這個博士學位到底是正資產還是負資產，局外人當然沒必要去管別人家的閒事，但不管咋說，

這個前前後後的認知過程既不是三五年的事，也不是七八年的事。一樣的，在大陸留學產品線不得不承認他們把美國的工農兵文憑以超高價格賣給了大陸客戶，這肯定是很多年之後的事。換句話，在本地老中為工農兵學員的招生政策而頭大的同時期，大陸那頭的留學產業鏈顯然會繼續把哈佛吹上天，把斯坦福吹上月球，把普林斯頓吹到外太空：在哈佛工農兵揭示出維生素要吃10N天而不能只吃N天這類偉大真理之後，男女做愛之後，到底是熱水澡更有利可持續發展，還是冷水澡更有利可持續發展，亦或是溫水澡更有利可持續發展，說不定大陸方面還會花大價錢買人家哈佛工農兵來深入研究，並把研究結論frame起來掛在自家客廳呢。

如前所述，AA只是個幌子----絕對的幌子，真正的原因是怕你超越那些背後的大小老爺，假如現行工具箱不存在AA這個工具，另一個工具會立馬誕生---

當初修理猶太人時，工具箱內就沒有AA這一說：已經廢除了AA的加州，其公立系統不僅超額照顧了黑墨學生，對華裔以外的其它族裔客氣的不像話，尤其是伯克利，這應當是伯克利公校老大的位置被UCLA篡奪的原因之一。

這正是問題所在：所謂的名校在用AA這條幌子來系統性&制度性的鎮壓本地華裔當中真正頂尖的學子，於此同時，大陸內部不僅照舊猛舔這些"名校"的P眼，而且以超高價往裡頭擠（註：3倍學費以外，"包裝費"是個可大可小的筐，有人家花40萬美金的"包裝費"進加州公立系統，有人家花6百萬美金的"包裝費"進斯坦福），這對那些名校來講，不僅起到了壯膽的功效，同時增強了鎮壓本地華裔的本錢。

在大陸留學熱潮興起之初，當時有兩個重要的聲音，本地華裔社會顯然沒有重視：一是redefine higher education,
一是welcome to the higher education
bubble，講穿了就是最大限度地擴充高教產能，有錢不賺王8D的意思咯（親眼見到英文極差的小留，要回大陸用中文補習美國高中的課，但照樣進了重大名校，並毫無異議的進CS專業）。結合這個行情來講，本地社會似乎已經想通了工農兵這個問題，反倒是華人沒想通。從這個意義上，"操綿羊牠媽"這條路線，在美國本地沒啥問題：從邏輯上講，人家黑人上街燒殺搶掠也就那麼大點事，不做綿羊應當算不上啥大事，弄幾個"自虐路線"的典型代表出來剖析1哈子，說不定也能啟迪各界.
(Ed Blum那頭繼續支持：就算不能推翻AA，至少能剝開那些畫皮）

【更早期留言】=====>

再強調第(n+1)遍（n大於1個million):

1) 在華人圈（包括海外的）炒作藤校的是那些留學中介公司，背後是巨大的利益鏈條（"包裝“二字是個巨大的筐）；
2) 國際小中用3倍以上的全額學費幫助這邊的學堂養美國版本的工農兵學員---- 如果不猛招工農兵，一是政治上不夠正確，二是亞裔（主體是華裔）面孔會真的太多；
3) 1989年的血案之後，美國立法保護中國學生（CSPA， Chinese Students Protection Act,俗稱六四血卡):
假如美國能保護當時的天安門學生，那將是天大的大好事，但老美的"簡易直接"行事作風，保護了exactly的opposite:該保護的天安門學生保護不了，不該保護的已經在美國的P事沒有的留學生則得到了免費綠卡（總數是4萬張的樣子）：

這類人當中，有不少成為後來的所謂千人計劃分子。一樣的：不管肺炎源頭是不是武漢，老美真要頂真的話，應當找大陸那邊的老中算賬，這邊的老中，包括千人計劃的老中，應當沒有投毒吧？
但願這一次，老美不要再一次做相反的事：懲罰啥也沒幹的老中，保護啥事也沒有的老中；
4) 假定老美這次沒犯老毛病，ie 假定老美沒有懲罰不該懲罰的人，最新的所謂"名校"的招生pattern似乎反映了這樣的妖蛾子：
你不是要進亞裔麼? 越南高棉泰國印尼裔的"東亞裔"和伊朗伊拉克巴勒斯坦的“西亞裔"好像確實容易進了(為了填滿那20%左右的配額):
你不是要進華裔麼?
華裔裡頭的既順從乖巧又願意付全額學費的陳大貴和趙春芳的女兒(不是兒子)進去的幾率也略微高了點----因為美籍華裔配額總不能是零啊
5)
有良知的不玩self-denial的可以摸着良心回顧一下：在SFFA訴訟哈佛的高峰期，也就是2018年，大陸微信圈內是不是天天的連篇累牘的沒完沒了的鋪天蓋地的拍哈佛馬P的玩意？
比方說，某哈佛工農兵爆出天大的研究結論，說維生素吃X天沒用，要吃10X天啦，哈佛圖書館內的工農兵挑燈夜戰到凌晨幾點幾點啦，等等，等等，you
name it.

所以現在是這樣一個活魚兩吃的行情：崇拜牌子和所謂"權威"的大陸內部很買哈佛的賬，拼命給哈佛錢，買二手貨（頭手貨，即本科生，不太好買），哈佛拿這些錢來養美版工農兵，並增強了虐待美國內部小中的底氣和本錢。大陸內部的思路似乎是到哈佛能拉到"關係網"
---- 這些工農兵就是你要拉的關係網？ 川老大女婿那樣的哈佛關係網，你拉到了沒有？

假如哈佛只是為了吃大陸的錢，而對美國內部的小中採行中性的admissions policy, 那應當是人家哈佛與共黨那邊的貪官之間的私事，不應當提到台面來.

【注釋】
1. 美國的文革1.0是自下而上的，起始於奧巴馬時代，以占領華爾街為起點，以火燒Ferguson為高潮，以達拉斯黑人專殺白人警察為重要標誌；
大陸的文革1.0是自上而下的，毛澤東揮手, 造反派前進，毛澤東叫停，造反派打烊：
那些所謂的權鬥論調是站不住腳的，因為文革前也好，文革期間也好，毛澤東的官做的不算小，手上不應當缺權；
美國的文革2.0就是時下Antifa張羅的這些事，同樣也是自下而上的。去年哈佛在聯邦低階法院贏得階段性訴訟，今年以報復性手法把美國工農兵的大學招生發揮到了頂峰；

2.
大陸的文革2.0到底會不會準時發生，到底是自上而下還是自下而上，那是大陸內部民眾自己拿主意的事：我們這些長期不在大陸過日子的，不宜替大陸內部的民眾拿主意。總體講，自上而下，這種替別人造反的模式，從文革1.0的行情來看，效果不理想，就是我講的，民眾的腦袋長在民眾的肩膀上，在民眾沒有想通一些起碼的和騎馬的道理之前，即使你替他們造反，代他們革命，幫他們落實生存問題，他們不會感激的，新的鄧小平1出來，你照樣被民眾罵成罪人。所以現在的問題是:
自上而下，因為釋放了官民仇恨，能延長共黨壽命，但無法引進新的政治元素;
自下而上，很可能延長不了共黨壽命，但不僅能引進新的政治元素，而且能真正落實民眾的翻身問題：注意，是真正的翻身，而不是”巴扎嘿”那樣的翻身。