剛出監獄，就見到幾位大哲淆家在這裡高談闊論。尤其是兔子的自說自話式地亂點鴛鴦譜，讓俺這個民哲越看越糊塗了。

俺以前說過，哲學的發展過程，從頭到尾都是隱隱約約地沿着兩條截然不同的路線，那就是康德所說的“天上的星空和內心的道德。”前者最終走向了以經驗主義為基礎的科學實證主義，後者走向了以形而上學為基礎的理性主義。分析哲學也不例外。分析哲學的誕生，可以追尋到最早對數學本質的認識，即數學哲學。最早是體現在是柏拉圖和亞氏的觀點”對立“。柏拉圖認為，數學的邏輯抽象是一種形式（form），數學抽象的本質，是對自然界的一種”有缺陷近似。“ 而亞氏認為，數學抽象是人類對自然經驗的一種完美化。顯然，柏拉圖代表了理性主義，而亞氏代表了經驗主義。

當今哲學的爭論焦點，大體上仍然是圍繞着理性主義和經驗主義。俺的看法是，兩方誰也贏不了誰，永遠都是如此。理性主義和經驗主義的背後，是主觀道德和客觀科學。這也同時是哲學的兩條腿，缺一不可。任何極端的一方，在俺看來，都屬於某種哲學殘疾。

極端理性主義者的一個最大問題，是總要企圖以形而上學來衝擊科學。作為”維也納圈子（Vienna Circle）， 同時也是分析哲學的領軍人物，卡納譜（Carnap）對此做法討厭至極。他認為，一切形而上學，都存在着語言悖論。只要將哲學建立在堅實的科學基礎上（這樣的說法本身就夠搞笑了），只要給數學找到一種“嚴格”的語言邏輯，那麼這伙攻擊科學的‘形而上學匪幫’就會不攻自破。卡納譜認為，數學就是一種語言語法（syntax of language）。自然地，他的這個說法，後來受到了包括哥德爾，波普爾，科林伍德（Colinwood）等在內的一批學者的批判和反駁。比如，波普爾和科林伍德對卡納譜的的點評可謂一語中的，卡納譜是在用形而上學批判形而上學。

經驗主義的一個最大問題，是容易走向極端實用主義（pragmatism）。跟極端理性主義者們一樣，這其實也是一種越軌行為。俺一直都對持實用主義的美國精英們很不感冒。作為實用主義的創始人之一，皮爾士（Charles Sanders Peirce）也是為卡納譜搖旗吶喊的人物。俺之所以對語言哲學存在一種天然的反感，很可能和皮爾士和卡納譜有關。俺至今搞不明白，為什麼這伙搞語言哲學的人這麼容易走向極端實用主義。包括喬姆斯基最近對以色列復國主義的批判，簡直讓俺討厭透頂。

實用主義，說白了，就是以道伊犧牲換取經濟利益。最近有不少人討論美國民主黨的失敗原因。其實在俺看來，民主黨輸在了實用主義有點兒走過了頭。在國際問題上，以共和黨為主導的美國的傳統價值觀仍然在起作用，尤其是在國際形勢陷入某種危機時。