牛顿定律没有说明考察对象的运动速度，这是牛顿定律的重大缺陷。

那么热力学第二定律呢？也没有说明体系的大小，更没有说明时间的范围，所以，无论是向微观推论，还是向更大宇宙尺度推论，都在逻辑上有着不严格性。有人说，热力学第二定律是数学证明的，这种说法也是一种书虫理论。因为数学证明的时候，其数学假设是对空间和时间的尺度没有依赖性，比如卡诺循环，就是先验地假设没有空间和时间的依赖性。

最早发现这个逻辑漏洞的，就是中国人，而在观察中意识到理论漏洞的，是爱因斯坦，比如布朗运动。量子力学的发展，使得在理论上分析热力学第二定律成为可能，但从来没有在实验上验证过。同样也是中国人，在２００２年用实验证明了第二定律的局限性。

别说洋人如何如何，他们是不会承认中国人的水平的，洋人的错误轮不到中国人去指出。他们宁可说那是对第二定律的修正，也不肯说那是有错误的。或要一直等到有洋人重复了中国人的理论和实验，洋人才说那是正确的，但中国人的名字早就被抹掉了，就如同杨振宁的贡献被刻意说成是PAULI的翻版一样，无耻之尤。

第二定律的表述就是熵增。所以，洋人第二定律的表述就是错误的，怎么辩解都没用，白纸黑字。表述错误，说明表述者就是没意识到错误。

先说到这。这个坛子里前段时间书虫还拼命说熵减不可能，现在我拿出证据了，就又说那很简单。我现在想问书虫的问题是：中国人在实验中观测到熵减对未来物理学化学生物学的冲击是什么？能说出来的，才是真理解，重复别人的理论的，不如录音机。

此外，热力学第二定律还有个重大漏洞，我先不说，看谁能说穿。我本人做的课题正是利用化学反应来考察孤立体系熵减的过程。Proposal以前被否定了很多次，这次通过的原因就是因为评审者看到了物理过程被证明并产生了巨大的影响。洋人评审员也都是书虫胆小鬼，在权威面前的的奴性强得很。