牛頓定律沒有說明考察對象的運動速度，這是牛頓定律的重大缺陷。

那麼熱力學第二定律呢？也沒有說明體系的大小，更沒有說明時間的範圍，所以，無論是向微觀推論，還是向更大宇宙尺度推論，都在邏輯上有着不嚴格性。有人說，熱力學第二定律是數學證明的，這種說法也是一種書蟲理論。因為數學證明的時候，其數學假設是對空間和時間的尺度沒有依賴性，比如卡諾循環，就是先驗地假設沒有空間和時間的依賴性。

最早發現這個邏輯漏洞的，就是中國人，而在觀察中意識到理論漏洞的，是愛因斯坦，比如布朗運動。量子力學的發展，使得在理論上分析熱力學第二定律成為可能，但從來沒有在實驗上驗證過。同樣也是中國人，在２００２年用實驗證明了第二定律的局限性。

別說洋人如何如何，他們是不會承認中國人的水平的，洋人的錯誤輪不到中國人去指出。他們寧可說那是對第二定律的修正，也不肯說那是有錯誤的。或要一直等到有洋人重複了中國人的理論和實驗，洋人才說那是正確的，但中國人的名字早就被抹掉了，就如同楊振寧的貢獻被刻意說成是PAULI的翻版一樣，無恥之尤。

第二定律的表述就是熵增。所以，洋人第二定律的表述就是錯誤的，怎麼辯解都沒用，白紙黑字。表述錯誤，說明表述者就是沒意識到錯誤。

先說到這。這個罈子裡前段時間書蟲還拼命說熵減不可能，現在我拿出證據了，就又說那很簡單。我現在想問書蟲的問題是：中國人在實驗中觀測到熵減對未來物理學化學生物學的衝擊是什麼？能說出來的，才是真理解，重複別人的理論的，不如錄音機。

此外，熱力學第二定律還有個重大漏洞，我先不說，看誰能說穿。我本人做的課題正是利用化學反應來考察孤立體系熵減的過程。Proposal以前被否定了很多次，這次通過的原因就是因為評審者看到了物理過程被證明並產生了巨大的影響。洋人評審員也都是書蟲膽小鬼，在權威面前的的奴性強得很。