我解釋孔子的中庸，並非是要說儒家的中庸。儒家的中庸很多時候是昏庸，與孔子的思想相去甚遠。為了說明兩者的區別，特借用網友秋閣松韻 下面的細緻的分析。這裡聲明一下，本文的主要觀點我是贊同的，當然有些說法可以探討。

差不多大家的衰落都是從內部開始的，儒家也一樣。孔子的思想沒有得到有能力的弟子們的真正繼承發揚，倒是讓子思的譁眾取寵沖淡。以後孟子荀子也都是開孔家店，販賣自己的私貨。孟子荀子尚可借鑑，子思的《中庸》幾無可取之處。所謂博大精深，一定是出自簡單明了，而不是雲山霧罩。孔子老子即是明證。

中華文化的假大空，腐儒朽道實有不可推卸的責任。學儒家文化，必得以孔子為準。

糊塗的「中庸」

「中庸」大概是中國儒家哲學中最上乘的武功了，如果用少林的＂硬功＂和武當的＂柔功＂來比喻，那麼現世流傳的「中庸」應該是一種既可硬又可柔的級品功夫，比如金慵先生筆下的華山派掌門岳不群練的「葵花寶典」大概就屬此類，沒有相當心理功底的人，是練不了這門功夫的。

不過首先我們要明白，現世儒家的「中庸」和孔子的「中庸」差別可大了，千萬別把儒家的「中庸」當成孔子的學問！ 孔子說＂中庸其至矣乎，民鮮能久矣＂，這個＂至＂字深不可測，要把握好分寸，一般人玩中庸絕難有可以持久的。孔子評價這個＂至＂字說＂賢者過之，不肖者不及也。人莫不飲食也，鮮能知味也＂，所以把孔夫子的「中庸」搞明白的人真不多，它不是給普通人準備的學問，賢人＂中庸＂的過分使人厭惡，而沒名堂的俗人又拿它不當回事，因此他老人家認為他的「中庸」之道，實際已經從民間失傳了，＂道其不行矣夫＂。
依我看，古往今來，真正修成「中庸」這門絕活的，大概就只有老子和莊子，孔子自己都沒敢說練出來，子曰：“君子遵道而行，半途而廢，吾弗能已矣。 君子依乎中庸，遁世不見知而不悔，唯聖者能之＂。 可見孔夫子自認為是君子，卻也忍不住半途而廢，只有聖人如老子莊子做到了遁世不見知而不悔（即隱入山林默默無聞而不後悔）。後來的君子修練的，都不是孔子的「中庸」，而是「君子劍」和「葵花寶典」。
這麼論述孔子，估計不少人會很生氣，可這不是我的論斷，孔夫子自己說：＂君子之道四，丘未能一焉＂。孔子是偉大的思想家和實踐家，開創了思想而不能驗證，這並不違背科學，近代的愛因斯坦就是個例子。
「中庸」這門功夫，孔子曾用來鑑別君子和小人，仲尼曰：“君子中庸，小人反中庸＂。如果按當今儒家＂中庸＂的標準來衡量，這大概是孔夫子說過的最不中庸的話了。 這句話讓後人付出了巨大的代價：首先有人打着孔夫子的牌子販賣山寨版的「中庸」之道，其次如果誰敢不買帳，那他必定是個小人。 中國歷史上因為懷疑山寨版「中庸」而被戴上＂小人＂帽子人的數不勝數，包括大學問家詢子也難倖免。
孔子當然知道自己講的過了，因此後面加了句解釋＂君子之中庸也，君子而時中。小人之中庸也，小人而無忌憚也。”。 意思是君子和小人其實都是講究中庸的，只是度和量的不同而已：君子的中庸是＂君子＂而不過量，小人的中庸是＂小人＂而過量， 如此而已。換句易懂的說法，兩個中庸的區別，就如＂君子＂動口不動手，＂小人＂動口還動手。 我為什麼說後來的儒家賣的是山寨版的「中庸」呢，看看他們對孔夫子這段話的解釋就明白：仲尼說：“君子中庸，小人違背中庸。君子之所以中庸，是因為君子隨時做到適中，無過無不及；小人之所以違背中庸，是因為小人肆無忌憚，專走極端＂。 這樣解釋孔子，幾乎是胡說八道了。
那麼到底孔子的「中庸」是怎樣的呢？ 孔子沒有明確的定義過什麼是「中庸」，他通過兩個實例來闡述他的思想：第一例是舜帝，子曰：「舜其大知也與！舜好問以好察邇言。隱惡而揚善。執其兩端，用其中於民 。其斯以為舜乎」！這個講的其實是兩極的道學思想，第二例是顏回，子曰：「回之為人也，擇乎中庸。得一善，則拳拳服膺，而弗失之矣」。 這個講的則是篤厚的儒學思想。 舉完這兩個例子，孔子說，「天下國家，可均也；爵祿，可辭也；白刃，可蹈也；中庸不可能也」。 我不知道讀者能否明白孔子的這些文言論述，明白也好，不明白更好，孔子所講的「中庸」不是凡夫俗子可以做的事，就讀懂最後一句： 中庸不可能也！
為什麼孔子說普通人不可能中庸呢？ 因為普通人不是舜！舜好問，做為君王，好問本身就是大德，更何況舜很清楚為什麼要問，為的是察邇言，也就是檢察甜言蜜語的毒性，目的是懲治邪惡，褒揚善良。舜能夠抓住治國的兩極，一個是法治，一個是道德，並且將這兩極中和起來用於民眾，所以舜是偉人。 這樣的中庸，滲透着老子的思想，中和了孔子的學說，明確的道出＂善惡＂之不可相容的兩極，普通人＂能＂的了嗎？當孔子找老子談了他的這段「中庸」的大論後，老子毅然決然出關西去，順便留下了一部「道德經」，聖人啊！老子一走，孔子的「中庸」也最終未成體系。
最早山寨孔子的中庸思想的人叫孔伋，也叫子思，是孔子的孫子。據記載孔子68歲時得了這個孫子，72歲就去世，那時子思四歲。 所以子思對他爺爺孔子的了解，都是從別人那裡聽來的。子思的老師是曾子，跟隨孔子十多年，真正大牌的儒學教授，因此子思可謂根正苗紅，他發現孔子的「中庸」甚是糊塗，於是拿它做了畢業論文，取名就叫「中庸」。 經他山寨的孔子中庸，自然一舉成名，儘管孔子說＂中庸不可能也＂，但因為有了＂小人反中庸＂這句話，那麼「中庸」就必行矣夫！想不紅都不行。
憑什麼說子思的「中庸」是個山寨版，沒了孔子的神韻了呢？那就要看看子思的「中庸」到底是什麼了。 「中庸」這篇文章並不長，共三十三章，實際不過千把字。 用今天科學界一般的原則來看，「中庸」是一典型的創意剽竊：論文開頭，子思先提出了＂性，道，教，中，和＂的定義，接着第二章，就扯起孔子這面大旗，怕你認不清＂孔＂字旗號，更一反儒家＂孝，敬＂的基本家教，直呼＂仲尼＂！老實講，孫子直呼爺爺的＂字＂，除了子思，怕是再無二者吧？這子思打着＂仲尼＂的旗號，掄着大棒，對觀眾叫道： 買我的中庸就是君子，不買的就是小人！這可是仲尼說的！
讀孔子和老子，總讓我感受到清爽和自由，唯獨讀「中庸」，剛開頭就出了一身面對無理學霸的冷汗！
隨後子思用了十章的功夫，一遍又一遍的＂子曰＂，想用孔子的中庸來證明他定的＂性，道，教，中，和＂。 可是讀來讀去，總覺得孔夫子的中庸和子思所謅的東西是風馬牛不相及。 孔子說＂道其不行矣＂，子思非說＂道不可須臾離也＂，孔子說國可分，官可辭，刀山可上，中庸不可能也，而子思非要說＂中，和＂是天地存在，萬物生長的根本。 看的出來，子思完全沒搞明白老子和孔子合作的精髓，完全不理解兩位哲學家的博大精深，甚至於引用＂子曰＂都很牽強。
實在弄不下去了，到第十三章，子思突然找到了門道： 孔子說做君子要辦好四大關係；父子，君臣，兄弟，朋友。 孔子謙虛的說，這＂道四，丘未能一焉＂。於是子思找到了山寨「中庸」的思路；這不就是＂道＂嗎？孔夫子說過＂和為貴＂，這不是＂和＂嗎？ 孔子講過，＂忠恕＂是處理這四大關係的根本，那麼把這幾樣加在一起不就是「中庸」是什麼？不過這都是孔夫子早就發明的，他老人家沒把它們定義為＂中庸＂，子思如此簡單的剽竊，怕過不了曾子的關。 於是子思的創意來了，何不在四大關係上再發展一下，加上＂夫妻＂，成為＂五行＂？這正好和＂金木水火土＂相對，符合＂易＂學。
有了這＂五行＂做「中庸」的骨架，就好發展了。 可是子思偏要創意，要＂發展＂孔子的學說； 這五大關係的目標，就是要＂修身＂，把自己修成＂君子＂。 什麼是君子？本來孔子在「論語」中已經把君子定義明白了，而子思卻非要＂修正＂一下：＂君子素其位而行，不願乎其外。素富貴，行乎富貴；數貧賤，行乎貧賤；素夷狄，行乎夷狄；素患難，行乎 患難。君子無八而不自得焉。在上位，不陵下；在下位，不援上；正己而不求於人。則無怨上不怨天，下 不尤人。故君子居易以俟命，小人行險以徼辛＂。 把這說簡單點，就是＂君子宿命，小人抗命＂。
這樣的思想，就是扼殺知識分子的創造性的根源，是中國社會長期處於封閉最後貧窮落後的根源。
宿命也則罷了，子思還非要這些宿命的＂君子＂治國，怎麼治呢？子思的辦法：＂齊明盛服，非體不動：所以修身也。去讒遠色，賤貨而貴德，所 以勸賢也。尊其位，重其祿，同其好惡，所以勸親親也。官盛任使，所以勸大臣也 。忠信重祿，所以勸士也。時使薄斂，所以勸百姓也。日省月試，既稟稱事，所以 勸百工也。送往迎來，嘉善而矜不能所以柔遠人也。厚往而薄來，所以懷諸侯也＂。
這簡直就是中國當今的貪官污吏的畫像，看看周永康，李鵬，溫家寶等，哪個脫了這塊儒家就＂君子＂的模子？
子思到此還不滿足，又花了六章篇幅大講＂誠＂和＂信＂，最後終於忍不住說出了＂君子＂想要達到＂修，齊，治，平＂的「中庸」之道的訣竅：
＂國有道，其言足以興；國無道，其默足以容。詩 曰：「既明且哲，以保其身」＂。如果國家昌盛，就多耍些嘴皮子 ，好像是你興的國似的，假如國家處於危難，你就最好躲起來別出聲，總之明哲保身。
子思說完這訣竅之後，又是天又是地的自吹了一通，最後搬出一堆「詩經」裝雅，結束了他的論文。
這就是子思的山寨版「中庸」。 徹底的顛覆了孔子的思想， 是地道的虛偽哲學。 因為打着＂中尼＂的旗幟，加上一些練這門＂葵花寶典＂的＂岳不群＂們的惡毒，幾乎無人敢於打假，最好的不過做個＂難得糊塗＂罷了。 可是這門邪功夫，卻毒害了中國上千年，直到今天＂明哲保身＂還是人們的處事哲學，以至中國既失了法治也丟了道德，在迷惘中徘徊。