範例本體-“相對的絕對”(範例解釋)


在前面，我談的都是範例哲學所謂宏觀世界的物質。因為它們都是“相對”的 - 不
論是“相對的相對”，即“雙相對”，還是“絕對的相對”，即脫離人的影響力范
圍的物質。這類物質，在哲學史上曾被康德稱為“自在之物”，人類不可以認識。
範例在這方面只是發展了他的思想。可見，範例並不總是是“獨出心裁”，而是盡
可能繼承前人的成果的結果。事實上，真正的創新，必須是繼承後的延伸。任何真
理，尤其是深刻的真理，往往需要幾代人不同的努力，才能實現。科學史上是如此，
哲學史上也是如此。


對前面“絕對的相對”需要補充一點的是，絕對的相對也可以看成“無限的相對”，
即，不論看起來這個相對如何無限的展開，它們都是有限的，固定在某個範圍的物
質。比如古希臘伊利亞派的芝諾提出的著名的“龜兔賽跑悖論”，或中國古代的分
割思想，“一尺之捶，日取其半萬世不竭”。兩者都將這些“無限”，看成“絕對
的無限”，不可能認識到範例所說的自然界的宏觀世界的狀態，因而那裡一切時空
中的出現都是相對性質，所以他們才得出荒唐的結論。當然，思想的錯誤是後來正
確的先導，所以我們必須感謝前人思想家。正是因為沒有他們的錯誤，就沒有後來
可能的正確。


談到範例所定義的“微觀世界”，即“運動形成物質”，必須看到“絕對的相對”
出於跨越宏觀和微觀“兩個世界之間”的情況。因為，一方面，作為物質，絕對的
相對必然出現在宏觀世界；另一方面作為“原始範例”，因為他們正在處在“形成
過程”中(微觀世界具有一維，時間，存在)，所以一部分還“正在形成的物質”，
具有一維時間的範例，還屬於“微觀世界”。


另一部分“微觀世界”的“居民”是人腦的產物，如形象，語言，符號，影像，邏
輯，數學，夢境等一切人類頭腦可以想象的事物，範例的本體將之歸為“思在”范
疇之中。在範例看來，在微觀世界一切能夠不具有“空間”性質的什麼，都屬於思
在的領域。從最早的前蘇格拉底時期的巴門尼德的思維，到柏拉圖的形式，亞氏的
形而上，中世紀宗教哲學家奧古思丁，安舍侖，阿魁那的上帝，到笛卡爾的“心靈
物質”，康德的“自在之物”，黑格爾的“絕對精神”，胡賽爾的“主觀意識形式”
和海德格爾的“絕對存在”等等。


思在的性質是絕對，永恆，不變，無限的。它們都是宏觀世界的相對事物的抽象。
相對的絕對，首先“相對”這裡被用作形式詞。在宏觀世界的所有相對的事物，都
或者具有時空和心理三個維度，或者僅僅具有時空兩個維度。而微觀世界的思在內
容僅僅具有一個維度，即時間，而沒有空間的限制。從這個意義上看它們是“相對
的絕對”，這裡“相對”是“物主代詞”。


相對的絕對，還有一個意思是，宏觀世界的相對物質必然走向“絕對”，到達了絕
對，才是到達了自身真理的實現。前面舉例過三角形，和我家的貓，都是如此。再
舉例文化。我們知道，世界上四大古國只有中國的文化沒有“絕對”的偶像崇拜，
如神或上帝。而其他三種文化，基督教，穆斯林教，和印度教都是尊崇“絕對”理
念，即，上帝和神的宗教。由自然界的一切相對物質中，發展出抽象的意識形態文
化。而文化的抽象發展程度到達了微觀世界的“思在”領域，就要求文化的理念具
有“絕對”的性質。所以我可以說，只有初級發展時期的文化，才還是處在混同自
己的意識發展與自然物質一樣的相對性質，滿足於自然物本來的相對性質來源狀態。
在這種初期文化下，人類集體的感性認識必將服從與個人感性認知的隨心所欲的
“絕對”傾向。這就是中國文化的相對性和政治制度-在時空中出現的人類社會組織
- 反倒呈現出“絕對權威”的原因。當一個集體的認知意識不能高於個人的認知意
識，個人(皇帝)的隨心所欲的“專橫絕對”情況必然要率領集體的行為走向“絕對
服從”，如在中國文化出現的那樣。


最後，從哲學認識論的角度看，相對主義是站不住腳的，因為它自相矛盾。任何意
識，思想，觀點等抽象的產物，必須以“絕對”為目標，即成為具有普遍指導意義
的理論，才是完美的理論。比較中西方古代老子的思想，勾股定理，圓周律等的發
現，與西方三段論，形式邏輯，畢氏定理，歐幾里德公理系統的發現，就可以看出
達到普遍認識的知識是如何能帶來舉一反三的豐富，可以應用到具有必然的真理性
幾乎一切的事實，而不是僅僅幾個帶有偶然的經驗性質的事實了。