翁小姐和楊老師之間的事，原本不過是周瑜和黃蓋之間的事，別人無權置喙。但問題的關鍵在於，作為第一個獲得諾貝爾獎的華人，楊老師在國人眼裡是具有崇高地位的，他的行為也因此具有了很強的“外部性”：他會成為別人仿效的楷模。“楊翁戀”作為“第二次震撼”，其強度之所以不亞於當年楊老師奪得諾獎的“第一次震撼”，這是一個基本原因。楊老師和翁小姐也因此而不能享有“耳根清淨的自由”。

　　對楊、翁二人來說，最強有力的理由就是“愛情”！是呀，“子非魚，安知魚之樂”？除了翁小姐和楊老師本人，別人都不能代替他們回答這個問題，所有的追問在這個回答面前都不得不戛然而止。但這個回答是不是真的就那麼天衣無縫、足以消除所有的疑問了呢？也不盡然。“楊翁戀”最大的可議之處就在於，雖然可聲稱沒有違反愛情的邏輯，但卻違反了自然的邏輯。

　　有網友感嘆：“這事發生在名人身上就叫風流佳話，發生在普通人身上就叫老不正經。”話雖刻薄，卻不無道理。夫妻年齡相差過大為何會被民眾視為“不正經”？即因它是反自然的。自然中的萬事萬物都是有規律的，比如桃花要到三月才開、雪一般入冬才下等。順應這些規律就是“正經”，悖逆這些規律就是“不正經”。翁、楊之間相差半個多世紀，你真的相信他們可達到琴瑟和諧的境界嗎？中國80多歲的“老靈魂”多得去了，有幾個能承蒙20多歲的“青春”如此垂愛呢？

　　愛情既無法證實，也無法證偽，就連翁父也說女兒作出了犧牲，只不過這種犧牲“既是一種美德，也是光榮”（12月18日《汕頭都市報》）罷了。可見連楊老師的准岳父也不認為這真的是愛情，悖逆自然的特點又是如此的明顯，民眾會用什麼理論來解讀“楊翁戀”呢？最合理的當然就是“成本-收益”理論了。不是已有人以此為例再次證明“幹得好不如嫁得好”了嗎？楊、翁二人各自付出了什麼成本，又獲得了什麼收益，網上有很精到的分析，我就不一一列舉了，免得別人說我不厚道。但這樣的“外部性”無疑會加速人的異化：更加把自己當成了工具和手段，更加喪失了個人的主體性。

　　由於悖逆自然，“楊翁戀”明顯是一個“人造景觀”：即便有愛情，也不合自然之理；若無愛情，就更不應該。這樣的事偶然出現一次，倒無大礙，但不能成為常態。這裡輿論的態度就非常關鍵！我們固然無權干預，但也不能無原則地予以讚揚。

　　民間輿論對“老牛吃嫩草”頗不以為然，其實是出自維護自然規律的一種本能，防止這樣的婚姻大量出現可能帶來的混亂。但一些論者對“楊翁戀”的激賞，卻很讓人費解——這就好比有人在後花園裡堆了一座假山，然後命名為“珠穆朗瑪峰”。這當然是他的自由，但如果誰真的背了氧氣瓶來攀登，那豈不是要遭人竊笑嗎？如果這時還有人煞有介事地向你證明這座假山的確高達8848米，那你就要小心了：這人的腦子八成是進了水！