我想從事科學研究的人大致可以分為這幾類吧。許多人評論說中國解放後沒有出過大師，
作為科研人員，大師可不是那麼常有的。什麼人才能稱為大師？大師不是授予一個諾貝爾
獎所能評價其成就的。我覺得大師應該是指那些開創了一個全新的、廣闊的、並具有重大
影響的領域或學科的人吧。比如牛頓提出力學三大定律，之後幾百年的經典物理都沒有擺
脫這個範疇。麥克斯韋爾得出的方程統一了經典力學和電磁學，愛因斯坦提出相對論，摩
爾根開創了現代遺傳學。這些人才可以稱為大師。現代生物學到現在為止還沒有出現一個
象物理學上的牛頓或愛因斯坦那樣的集大成者，所以雖然Crick 和Watson做了至關重要的
工作並造就了如今分子生物學的輝煌，但是要稱他們為大師似乎還是有點牽強。

另外大師所開創的領域從某種意義上來說是越來越窄的，因為我們的研究範圍其實早就限
定了，越往後能開創的所謂的新領域其實是原先領域的子領域，因為某些工作或進展使得
這些子領域比較繁榮興旺。比如亞里士多德可以通曉一切，天文、物理、生物、醫學，他
的研究領域無所不包。但是後世的大師如牛頓愛因斯坦都還是在他的範疇以內。因為一個
領域的繁榮是需要時間的，所以大師的承認也需要時間。他的工作也許得過了好多年才能
顯得光芒萬丈。

大師是可遇不可求的，對於目前的科學工作者來說，能夠追求的是解決一個相對比較窄但
是又比較重要的問題，比如利根川進解決的人體是怎麼產生幾乎無窮無盡的抗體的問題，
Eric Kandel對學習記憶分子機制的部分回答。在科研的過程中會有一些意外的發現或技
術突破，對一個領域產生重要影響，比如PCR技術、電子顯微鏡等。能夠做出這些工作的
人應該獲得諾貝爾獎，但是他們中的很多人還是不能被稱為大師的。

科學發展到今天，已經產生了數不清的子領域。任何一個有一定規模的子領域的開創者或
者取得較大成就者都應當成為院士。比如王曉東在細胞凋亡的生化機制方面作了開創性的
研究，詹裕農夫婦在鉀離子通道和發育生物學方面的研究。

至於剩下來的數不盡的教授和研究員，那只好成為普通科學工作者了，他們的工作很多是
對以上那些人的工作的修修補補，很多可能就是垃圾而已。當然，那些大師、諾貝爾獎和
院士的很多工作也是在別人或自己蓋的大廈上做修補，建築垃圾自然也是不可避免的。