再談真理與邏輯的關係


最近，至少有兩個網友都談到“真理”的問題。我認為他們代表了中國讀書人對真
理的糊塗認識，指出來，也許別的人也會受益。


一個認為真理是“隨便定義”的。比如這段話：“真理可以是本體論的，可以是認
識論的，也可以是實踐領域（道德）的。”- 這是典型的中國“感性思維”，既
“公說公有理，婆說婆有理”。同樣這個網友對我將蘇氏誤為亞氏改了過來，他同
樣認為這“不重要”。我的回答，“對中國人來說，事實，從來不重要！- 立此存
照 ”。


西方人無論如何告訴中國人什麼是真理，中國人既不想弄懂，也認為根本認為不重
要。這和西方的宗教傳到中國，中國人一窩風地都信，傳教士們大喜。他們殊不知，
中國人的信，和不信，根本無大區別。有用就信，那段經文有用就信那段，去教堂
有好處就去，沒好處就不去，其他不重要。中國文化薰陶出來的，所謂“中國共產
黨”，是不是今天也是這個作法？孔夫子，用得着就是聖人；用不着，就是“孔老
二”。可悲的是，孔先生自己也是這個想法吧？鬼神之說用不上，所以孔子不談鬼
神。仁義禮智信，談的越多，越鮮有人犯上作亂，對維護穩定秩序和諧最有用。


另一位熟悉的網友談“什麼是文明？”，我的評論是：

“如果“文明=禮讓”，那麼“大象=柱子”。用謂詞邏輯證明如下：

 if A=B & C=D, then, （(A=B & C=D) ->((A=C)->(B=D))）->(A=D)。
Conclusion: 文明 = 柱子。”

證畢。

這位網友反問：“... 真理是邏輯能夠推導出來得嗎？牛頓定律你給我推推看？
天天講哲學，基本的歸納法都不知道，還想回國去誤人子弟？”


我用謂詞邏輯證明他對文明的理解是片面的。網友不懂謂詞邏輯也正常，因為非專
業哲學出身。但他認為“真理是來自歸納法”，則是”感性思維“的典型，大錯特錯了。


我以前曾講過，“凡是真理，一定是定理”，這個思想。也就是說，“凡是真理必
定是推導出來的。而凡是正確的推導，必然來自公理。”想想看是否有道理？可以
想象，“E=MC^2”，是突然出現在腦海里的嗎？或是“F = M1M2/r^2”？是撞大運
蒙上的嗎？- 很顯然，都不是：它只能來自一步一步的推導，就是從“原則到具體
數學表達”的過程。


歸納法的問題在什麼地方？- 在於源於經驗，雖然這是人們日常經常依賴的知識。
而一切經驗都帶有偶然的性質。比如，“天下烏鴉一般黑”，或“天下男人沒一個
好東西”，這兩句話，都是普遍被相信的。但它們都不是真理。也就是說，它們都
有偶然性，都與自己的周圍環境有關：是自己沒有碰到過其他的情況。


所以，西方哲學是需要好好學習的。學哲學不能“托福”-頭懸梁錐刺骨幾天就背會
了，因為“熟知無法真識”(黑格爾)，它必須融化到血液中才算懂了。中國人的
“知識觀”，從來沒有超出過“集體的經驗”範圍，五千年來都是如此(見我論
“知識的層次”一文)。我們需要從“A = A”學起。