重慶“打黑”解：沉澱下來的思考

——專訪中國社會科學院政治學所所長、研究員 房 寧

人民論壇記者 艾 芸 李逸浩 《 人民論壇 》（2011年第31期）

   編者的話

   近年來，重慶經濟社會發展勢頭迅猛，取得了很大的成績，積累了不少經驗，引起各方關注。有人把重慶經濟社會發展的經驗與特色歸納為“重慶模式”。“重慶模式”是否已經形成，對重慶經濟社會發展中兩個備受關注的問題——“打黑”與“唱紅”，我們又應當有怎樣的理性認識等等，圍繞這些問題，近日，人民論壇記者專訪了知名政治學者、中國社會科學院政治學所所長房寧。房寧先生曾多次赴重慶調研，對重慶近年來的一系列舉措有深入的了解和研究，在與人民論壇記者進行長達3個多小時的採訪對話中，他從一個資深政治學者的角度闡發了對“重慶模式”以及“打黑”、“唱紅”的獨到見解。我們將採訪內容分為“重慶‘打黑’解”、“重慶‘唱紅’解”上下篇，以饗讀者。

   重慶“打黑”(重要觀點)

   市場經濟既然都是主體的活動，那黑社會完全可以作為一種經濟主體出現，而且在一定條件下還是更具有競爭力的主體。因此，它的出現與成長就一點也不奇怪了。

   黑社會對於政權的腐蝕主要集中在公安隊伍，其次，涉及法院、檢察院就極少了，而後面的兩道“防線”（政法委、紀委以及黨委）尚未被突破。

   相比西方政體的情況更可以看出，我們的制度在這方面很有優勢。西方政體的分權制衡的政治架構，形成了權力部門之間的制約和維護部門權限的利益衝突。黑社會組織利用權力部門之間的利益衝突和法律空隙而獲得生存空間。

   “黑社會”是社會的另一面

   人民論壇：自2009年6月到今年上半年，重慶開展“打黑除惡”專項鬥爭成效顯著。據有關資料披露，重慶全市立案偵辦黑惡團伙400多個，破案5400多起，抓獲涉案人員6500多人，逮捕4000多人。同時，查獲黑惡勢力“保護傘”近百人，毀滅性地打擊了黑惡勢力，應當說，基本上剷除了近年來在重慶地區生長出來的黑社會組織。我們一方面為重慶打黑取得的成績感到高興，但為什麼一個地方的黑社會能發展到如此嚴重的地步？

   房 寧：在我國，一般人對黑社會還是感到比較陌生的，但黑社會其實離我們並不遠，也許就在我們身邊。

   人民論壇：為什麼這樣講？

   房 寧：黑社會是相對於正常社會而言的。一個正常社會，有着被社會多數人認可和為法律所固定下來的社會秩序，而黑社會就是在正式秩序外的一種非正式秩序。一般來說，黑社會有三個特徵：第一是利用暴力等非法手段獲取利益；第二是有組織、有內部分工與協作的組織化犯罪；第三，主要存在於經濟領域，以經濟犯罪為主或者說以獲取經濟利益為主要目的。

   由這三項特徵，不難看出：第一，黑社會比正常社會組織更有效率，它可以以更低的成本獲取更大的利益。從這個意義上說，黑社會之於社會，就好像癌症之於人體一樣，它發展得更快。第二，黑社會是“江湖”，它或規避、或破壞、或超越正常社會的秩序與法律，它往往生長於現有規範、法律形成之前，在社會規範、法律的空隙中生存、發展。也就是說，黑社會對於社會往往是先發制人，而社會對於黑社會則往往只會後發制人。因此，黑社會總是“野火燒不盡，春風吹又生”。第三，黑社會生存的條件除了法律的“域外”，它還時常主動進攻正常的社會機構，當然主要是權力機構，利用腐蝕權力，為自己的生長獲取“保護傘”。這也就是為什麼重慶打黑中時常說打黑要打“保護傘”。

   從一定意義上講，黑社會與正式社會是孿生的。它是社會的“另一面”。因此，在中國自古以來就有所謂“江湖”之說。

   人民論壇：這麼說黑社會是“古已有之”，但為什麼“於今為烈”呢？

   房 寧：是由於市場經濟。市場經濟條件下，資源大開發、資金大流動、財富大增長，各種經濟主體層出不窮，各種經濟活動十分活躍。市場經濟既然都是主體的活動，那黑社會完全可以作為一種經濟主體出現，而且在一定條件下還是更具有競爭力的主體。因此，它的出現與成長就一點也不奇怪了。根據重慶的經驗，在我國經濟迅速發展的當下，一個具有壟斷性的黑社會組織6—7年就可以成相當氣候。

   我們這一代中國人對黑社會感到陌生，主要是因為過去我國曾長期實行計劃經濟。計劃經濟是管制經濟，經濟主體也比較單一，黑社會生存的空間很小。因此，那時的中國不能說沒有黑社會，但的確可以忽略不計。但改革開放以來，情況就不同了，黑社會現象又回到了我們的生活之中。

   有黑社會其實並不可怕，怕也沒有用。關鍵問題是正常的社會、主流的社會對待黑社會的態度，是姑息還是堅決打擊，這才是問題的根本。重慶打黑的價值也正在這裡。

   重慶黑社會冒頭有其特殊性

   人民論壇：重慶打黑引人注目，與全國其他地區相比情況如何？只是因為重慶高調打黑更容易引人注目？

   房 寧：黑社會是社會的另一面，就像正與負、白與黑一樣，哪兒都有，不奇怪。但重慶的黑惡勢力成長快也是事實，我個人認為，這與重慶“直轄”有關，與重慶直轄後經濟迅速發展有關，與重慶在中國四個直轄市中獨特的區域特性有關。

   重慶直轄後，經濟超常規發展，特別是近年來我國工業化由東南沿海地區向內陸推進、轉移，重慶矗立於中國第二波工業化的潮頭。剛才講，黑社會有點像人體的癌變，營養狀況越好，發展得也就越快。當社會經濟大發展的時候，就出現了大量新的經濟活動空間，黑社會組織往往能先於或快於正常的經濟組織去占領和充實新的經濟空間。重慶打黑中十分出名的黎強案就是個典型。黎強原來是個普通百姓，他利用重慶經濟發展的時機，率先承包長途運輸線路，之後利用非法暴力手段欺行霸市，先後強占十多條公交線路，並逐步向市內出租車行業滲透，最後發展到策動出租車罷運，要挾市民與市政府的地步。

   另一方面，重慶在直轄後高速發展的形勢與原有的幹部管理的能力不足也形成了反差。直轄之後，幹部隊伍擴張得特別快，很多幹部都是從郊縣提拔上來的，農村幹部管理城市，經驗能力不足也造成了一定問題。這也是重慶的特殊性所在。

   重慶曆任領導班子重視打黑

   人民論壇：重慶以往打黑的情況如何？

   房 寧：重慶直轄以來，防止和打擊黑惡勢力為歷屆市委、市政府所重視。不能以為只是現在的領導班子重視，以前的就不重視。事實並非如此。直轄以來的幾任重慶領導班子都在打黑，而且都很有成效。據我所知，賀國強同志任重慶書記時，曾掃蕩過一次黑社會，打掉了一大批。汪洋同志任書記時間比較短，也打掉了不少黑社會團伙。但應當說，黑社會成長速度還是超出了預期。經濟跨越式發展，黑社會也高速發展。此外，也有一個周期問題，剛才講過黑社會成長有周期。黑社會發展有個特點，它剛出現的時候是悄無聲息的，甚至還有一些正面的假象，比如，經濟活躍了、市場繁榮了、就業擴大了、稅收增加了等等。但經過一個周期發展之後，它的問題和危害就逐步暴露出來，讓人們感覺到它的嚴重性。黑社會具有兩面性，善於偽裝。有的黑老大表面上很好，頭上還有一些“光環”，背地裡很兇惡，淨幹壞事。

   更廣義地講，打黑也並非從重慶開始的，最早提出的是鄧小平。早在改革開放之初，他就提出要兩手抓，其中包括嚴厲打擊經濟、刑事犯罪，當時稱之為“嚴打”。從上世紀80年代，打黑就開始了。當時鄧小平就說過：過十年、八年，還要搞一次。

   黑社會對政權的腐蝕尚未深入

   人民論壇：您提到黑社會的“保護傘”，據您所知，重慶黑社會的“保護傘”情況如何？

   房 寧：這是一個很值得重視和研究的問題。剛才提到“江湖”古已有之，其實對於社會而言，黑社會並不可怕，畢竟是邪不壓正。比起直接危害社會、危害群眾，黑社會問題更嚴重的在於腐蝕政權。就像疾病，最嚴重的疾病往往是那些攻擊人免疫系統的疾病。黑社會真正的可怕之處就在於此。

   人民論壇：重慶黑社會對我們“免疫系統”的侵蝕到了什麼程度？

   房 寧：重慶黑社會對於政權的腐蝕還停留在表層。從防止犯罪，或者說，從反腐敗的角度看，中國政權大致有四層：第一層是公安系統，第二層是法院、檢察院，第三層是政法委、紀委，第四層是黨委。黨委是核心，是最要緊的。重慶辦了一個反腐倡廉基地，有個很好的展覽，值得去看看。這個展覽上有一張顯示重慶黑社會“保護傘”的立柱圖，這張圖清楚地顯示，黑社會對於政權的腐蝕主要集中在公安隊伍，其次，涉及法院、檢察院就極少了，而後面的兩道“防線”尚未被突破。應當說，這是不幸中的萬幸。也正因為如此，重慶打黑才取得了很大的成果。

   外界有一種傳說，說重慶打黑動用了武警，請武警來幫忙肅清公安隊伍里的腐敗分子。實際上沒有這回事。2009年，重慶市委作出集中打擊黑惡勢力的決策後，重慶市公安局開始組織十幾個專案組，查處一些重點案件，包括查處犯罪集團和深入追查後面的“保護傘”。重慶公安系統是自己清理門戶的。後來，隨着打黑進程的深入，重慶市公安機關先後成立了300多個專案組，這時候調用了一些外面的警力。由此可見，包括公安在內的政權機關還是可以信賴的，他們有許多忠勇之士。

   腐敗高發期尚未過去，打黑仍需堅持

   人民論壇：請您談談對重慶打黑未來趨勢的看法。

   房 寧：打黑前景說到底，取決於政權，取決於黨和政府。這要分兩頭說，一頭是解決“保護傘”的問題，說白了就是反腐敗的問題；另一頭是體制、制度的問題，也就是體制和制度的效率問題。

   先談腐敗問題。應當說，我們國家仍處於腐敗的高發期，或者說腐敗的高發期尚未過去。簡單說，腐敗有三要素：動力、機會和成本。

   首先，腐敗有個動力問題。腐敗的動力源於工業化階段迅速增加的財富以及財富分配差距在幹部心理上形成的落差。這種落差形成的壓力總會突破一些幹部的心理防線和道德底線，造成腐敗。新加坡的官員為什麼廉潔？其中最重要的一條就是對各級官員“善養、嚴管”。我們國家由於意識形態和文化上的因素很難在這方面學習新加坡。中國對待幹部是“窮養、嚴管”，自然會有落差。

   其次，是機會問題。所謂機會就是頻繁的經濟活動。在“建設財政”條件下，特別容易出現腐敗。而現在恰恰就是大建設時期，物資流、現金流巨大而且頻繁，交易機會眾多，客觀上為腐敗行為提供了機會。現在在東南沿海地區，特別是一些大城市，“建設財政”正向“民生財政”轉化，可以預見到未來腐敗的問題就會隨之減輕。我們在調研中已經看到了這樣的現象，應當說是好事。

   第三，是成本問題。所謂成本實際上就是反腐敗的力度。反腐敗的力度越大，腐敗分子的風險就越大，一旦暴露付出的代價也就越大，這就是腐敗行為的成本。根據我們這些年來在國外調研的所見所聞，我們國家反腐敗的決心之大，力度之強，懲罰之嚴厲是少見的。國內一般群眾和輿論並不了解這一點。人們以為國外那些多黨制國家中，政黨競爭可以抑制腐敗，實際情況是多黨制在一些國家恰恰成為反腐敗的障礙。多黨制的政治中，多數決定一切，反腐敗一方面常常被用作政治鬥爭工具，另一方面又成為腐敗的擋箭牌，結果是反腐敗成了政治交易的工具。

   在我國現階段，腐敗問題面臨高動力、多機會和嚴處罰的形勢，前兩者是腐敗多發的條件，後者是抑制腐敗的條件，總體上腐敗多發期尚未結束。

   現有政治體制下有利於打黑

   人民論壇：作為政治學者，您如何看待我國政治體制與打擊黑社會的關係？

   房 寧：我國現有體制對於維護社會穩定，保護人民群眾安全，打擊有組織犯罪還是很有力的。通過重慶打黑，我們也體會到黨的領導的確是我們最根本的體制優勢。

   如果說，重慶2009年以來的這一輪打黑有什麼特點，那就是它是由中共重慶市委常委會作出的決定。而以往都是公安、司法系統內的行為。重慶社會治安一度堪憂，犯罪猖獗。在這種情況下，重慶市委堅決出擊。在市委常委會作出決定一周之後，打黑行動全面展開，十幾個黑惡團伙被一舉殲滅。

   人民論壇：現行體制在打擊黑社會有組織犯罪上的有效性的原因和機制是什麼？

   房寧：概括起來說，由於我們體制下政治核心的存在形成了政權內部的統一性和協調性。重慶市委作出決定後，各個政權機關，包括公、檢、法是高度協調和配合的，黨委系統中的紀委、組織部、宣傳部密切配合，人大、政協也協助公、檢、法工作，結果整個政權機關形成了強大的合力，而使黑社會及其“保護傘”無隙可乘。

   相比西方政體的情況更可以看出，我們的制度在這方面很有優勢。西方政體的分權制衡的政治架構，形成了權力部門之間的制約和維護部門權限的利益衝突。黑社會組織利用權力部門之間的利益衝突和法律空隙而獲得生存空間。特別是當黑社會組織滲透某一權力機構，如收買某些議員或法官後，其他平行權力機構就很難有所作為。這是一些西方國家，如意大利、日本等國黑社會組織常態化、公開化的重要原因。

   重慶打黑的三條經驗

   人民論壇：在您看來，重慶打黑有什麼值得其他地方借鑑的經驗嗎？

   房 寧：在我看來，重慶打黑有三條經驗值得重視。

   首先，打黑要堅定信念。黑社會作為一種非法的經濟組織，滲透於社會經濟活動之中。欲打黑者常有投鼠忌器之感。因此，打黑總會帶來經濟和政治上的顧慮。在經濟上，擔心打黑會拖累經濟的發展；在政治上，擔心打黑會牽扯到高官，影響黨和政府形象。重慶打黑經驗顯示：打黑不僅沒有干擾經濟建設這個中心，反而淨化了社會，改善市場環境，結果是促進了投資，促進了經濟增長。重慶打黑過程中，有100多家企業涉案，打黑也解放了這些企業，使這些企業獲得重生。打黑後市場環境改善了，社會安定了，重慶迎來外資投資的高潮，還被多家外國著名報刊評選為亞洲最佳投資城市之一。

   其次，打黑重在打“保護傘”。黑社會本身並不難打，黑社會組織及其行為是見不得陽光的。打黑難在“保護傘”，黑社會之所以猖獗、有恃無恐，根子就在有“後台”、有“保護傘”。只打黑社會組織、黑幫分子，而不挖出背後的“保護傘”，是斬草不除根。重慶打黑之所以成功是因為把“保護傘”也同樣列為打擊重點。重慶打黑也教育了那些心存僥倖的犯罪分子，也昭告了天下：那些不法之徒其實沒有什麼“後台”，他們所謂的“後台”、“保護傘”也和他們一樣是被打擊和消滅的對象。誰也保護不了黑社會！那些所謂的“後台”根本是靠不住的。

   第三，注意扶植、發展公有制經濟，以對抗黑社會經濟組織滲透。重慶打黑髮現了一個重要的規律：黑社會往往在那些新的經濟增長點、新的經濟領域率先滋生。黑社會採取超經濟手段，相比正常的經濟組織更具有競爭力。因此，需要在新的經濟領域，注意培植和支持國有經濟、集體經濟發展，以擠壓黑社會經濟組織發展的空間，起到防患於未然的功效。