刻舟求劍的惑乎與對“千對零”的誤解

《呂氏春秋·察今》記載，楚人有涉江者，其劍自舟中墜於水，遽契其舟，曰：“是吾劍之所從墜。”舟止，從其所契者入水求之。舟已行矣，而劍不行，求劍若此，不亦惑乎！

是的，船已經走了遠了，還是按照原來船沿上刻的記號下水去找劍，鐵定是很胡塗的！這個故事雖是個古代的段子，但現在對那些思想僵化、墨守成規、看不到事物發展變化的人，也還是一個絕妙的提醒。什麼事，不能僅僅只憑我們的主觀好惡，不能想當然，而是要根據客觀情況的變化而具體問題具體處理。起碼的，得貼近一些現實了。例如有朋友說，“這次習近平根本不用親自來美國，這些事都是可以通通電話聊聊就能解決的。一定要面見，讓他來好了。這是為川普長臉，大國都去朝聖他。況且，也不用說什麼一千條理由的。”我感覺，至少有三點不貼近現實的嫌疑：一是就說中美的貿易逆差問題，只靠“通通電話聊聊就能解決的”？二是為啥“一定要面見，讓他來好了”？三是根據什麼就斷定“也不用說什麼一千條理由的”？

習近平這次來，不僅是有備而來，而且表現了主動性。例如，川普在採訪中透露，在他勸說習近平主席協助美國消除朝鮮核威脅方面採取措施時，習近平耐心地向其闡述了中朝關係的歷史，使得他理解了中國，改變了自己的想法，他說“聽了十分鐘後，我意識到這個問題並不簡單。”由川普的話，就能聽出，我們不能靠着船沿上過去刻的記號，來尋找中美的合作之劍。

如何看待中美的關係，也是這樣，更應該走進中美的現實，既要客觀務實地抓住中美之間的本質，又要主觀真誠地解決中美之間的問題。特別是在當前中國與美國有這麼大的貿易逆差的情況下，中國政府應該積極地來表示自己的合作態度。所以，我不僅支持習近平在會淡中明確強調的 “我們有一千條理由把中美關係搞好，沒有一條理由把中美關係搞壞”，而且認為，這種“千對零”的態度是中國政府的技高一籌，是站在客觀的角度對合作的主動把握。

首先，“千對零”不是什麼都一味兒的遷就屈從美國，中國政府有自己的底線，如果川普突破這個底線，中國一定不會讓的。

例如：

川普必須堅守一中原則，不能和菜妹子隨便的眉來眼去的，除非徵得中國政府的允許才行。

美國必須不能和中國打貿易戰，不能對中國的商品強征關稅，不能懲罰我的產品，不能定我為匯率操縱國等等。

有關朝鮮問題，必須接受中國政府堅持“對話協商解決，反對動武”的原則，以及不能傷及中國在朝鮮半島的周邊利益，等等。所以，我同意“遠方的孤獨博”分析的“川普只有在私下裡向中國保證不會干涉中國的內政和侵犯中國的主權，中國才會表現出真正幫助他的一些動作”。

例如，有關朝鮮問題，中國顯然照顧到了這兩個方面：一方面中國這次動真的了施壓金三，在後路上採取斷糧，所以，我支持“_5000博”的看法，“朝核問題上中國必須頭腦清醒、把朝鮮的國家（中國的盟國）與 瘋狂反華的豬頭金三政權 嚴格區分開來；切實維護中國的國家利益。 現在有必要禁絕朝鮮人在中國境內從事貿易掙錢、並徹底切斷其獲取核武發展的各種資源”。

可是，能真的就斷了嗎？另一方面還不得照顧他嗎。所以，我們將會看到，中國儘管也制約朝鮮，給金三壓力，也想鎮住金三，告誡他別瞎胡鬧了。這是中美一致的。但是，也有不一致的，美國是想朝鮮得聽他的，不行，就武力收拾；中國是金三要適可而止，要知道里外，要懂得誰會真心幫你。其實，這不是很明顯的嗎，中國是在幫助朝鮮，根本沒有放棄他的意思。因為，中國在社會心理上會面臨歷史上長期的中朝兩國千絲萬縷的感情聯繫衝突，現實上面臨中國最後還得給兜底的麻煩。正如“花蜜蜂博”所指出的，“中國確實是不得不把解決（或者說暫時平息）“朝鮮核武“熱炒出來的這個問題，攬在自己身上。為中國國家利益，只有”和平“解決平息這個問題才是最好的目標”。

中國政府這樣做，不僅是川普急需的，而且也是中國自己必需的。只有這樣，中國才會既能保護珍惜我們與朝鮮的多年感情聯繫，也能確保實現中國國家的整體利益。雖然俄羅斯、日本會有些微詞，但在維護朝鮮半島的安全中，中國做到了一個大國、聯合國常委應該做的。美國、歐盟都不得不贊同中國，由此，中國政府就握有了解決朝核問題的主動性。

其實，中國無意在朝鮮問題上投入太多的，更不希望動武。就是說，只要能維持穩定，就行的。

由此可見，以上這些都是不能觸動的底線。如果美國這次不能保證這些中國的底線，習近平無論如何都不會代表中國政府表示這種“千對零”的態度的。

其次，“千對零”不是意味着什麼都同意美國的，什麼都喜歡美國的了。我覺得“遠方的孤獨博”說的“reality是互相之間沒有任何信任。這不是短時間可以解決的”這一觀點，是符合現實的，這也是造成目前困局的政治家們的心理原因。這個事實，也就證明了中美之間的默切以及合作，一方面都是從自己的國家利益考慮而出發的，另一方面是有相當限定的，並非中國政府對川普及美國的什麼都同意，都贊同。“合作”不一定就非得相互喜歡，非得相互承認對方的制度、意識形態等等，更不等於什麼都必須相互信任。當然，沒有一定的信任也不行。

中國與美國之間合作的必然性，更多地是由這兩個國家目前發展的處境決定的，不是那個人想怎樣就能怎樣的，包括川普本人，為啥由原來的強硬演變到了現在習川會的溫和，都是有客觀的困境及其尋求發展的使然。例如，中國這樣處理朝鮮問題，肯定有困難的一面，但是如果任由金三發展下去，對中國更不利，中國政府一定是權衡再三，才這樣做的。所以，這不僅僅是美國的逼迫，也是相互看準了局勢，才會達成默契 。另外，中國要在世界上獲得更大發展空間，也需要與美國合作。而美國也是如此，你可以不和中國合作，你可以和中國打貿易仗，懲罰關稅等等， 可是，那樣的話，你美國還能控制世界金融的循環嗎？控制不了金融的循環，你美元還能說咋地就咋地嗎？還隨隨便便地來宰割歐元嗎？不僅如此，你為啥還在《世界銀行》《貨幣基金組織》寧可自己抽出股份給中國增加份額呢？

大家都不傻，能幹到大國領導人的位置的，更不會傻的。特別是中美兩國的領導，多少人尖子隱身在他們身後出謀劃策呢！即使，有時我們感覺他們有點兒傻，那也都是裝的，只是我們一着急一上火的肉眼有了次模糊沒看出來罷了。

合作，有相互利用的一面，也有相互發展的一面。如果就是想僅僅利用對方，美國拉攏中國，或者就是想控制對方，例如美國不能尊重中國的主權、領土等國家利益，就不是合作了，中國政府也一定不會答應的。

再次，“千對零”不是意味着就不和別的國家合作了，中國政府一定會繼續同別的國家合作的，例如與俄羅斯、德國、日本等等的合作。也許，會更加地合作。說不定，如果情況有變化，有特定的需要，中國可能會說“萬對零”的合作呢。所以，我贊同“遠方的孤獨博”的看法，國內很多人“對國際上的事務的理解和把握遠勝於海外一些政治空談家”。

習近平這次來說的“千對零”，就是從客觀的方面，看明白了與美國合作的必然性，是就合作的層面而言的，是從實事求是的態度出發的，不是從主觀的好惡，不從自己的感受好壞出發的，不是刻舟求劍的惑乎！

這個客觀事實就是：如果有哪個國家在不觸動上述中國政府的那些底線的同時，還能比美國允許中國這麼多的商品進來，還能忍受這麼大貿易逆差，還能允許自己的資本、技術、管理等等進到中國，還能每年接待這麼多的中國各行各業的官方代表團來訪問、考察、交流，最好是也別十年簽證了，乾脆就放開吧，簽一次，就管一輩子吧，那麼，我支持中國政府“萬對零”的合作態度！

一流政治家們的高明，在於善於從對立中把握合作，特別是在很多人都認為到了對抗的時候，他們之所以仍能把握住對自己國家最為有利機會的奧秘：借用對方的力量，不是通過抑制、懲罰、破壞的消極形式，而是採用理解、承認、接受的積極方式。

所以，我不僅支持川普對中國的理解及合作態度，更支持習近平的態度，因為習看得更客觀更深刻，不僅勝於“海外一些政治空談家”，而且勝於美國鷹派實幹家。

魏中軍

2017.4.17