北大東門和清華西門之間的萬聖書園醒客咖啡吧，時間是６月２５日中午。曾被
女學生們公認為北大法學院“最帥老師”的賀衛方，難掩滿面疲憊和瘋長白髮來到記
者面前。
　　
　　４０個小時前，這位４５歲教授將一封《關於本人暫停招收碩士研究生的聲明—
—致北大法學院暨校研究生院負責同志的公開信》，通過學術批評網公布。
　　
　　聯繫到幾個月前因不能接受現行研究生考試制度和教育體制，而憤然辭職的清華
大學美術學院教授陳丹青，賀的做法以極快的速度引起了廣泛關注和討論。喝了口茶
，賀坦承這樣的方式好象有那麼點激烈，“我只是覺得特別無奈。沒辦法，借這種方
式算是表達自己的一種希望甚至不滿吧”。

“老師、學生都不爽”

　　《公開信》裡開明宗義：現行法學研究生入學考試設計存在嚴重缺陷。“本為對
學生進行全面考察，實際上的結果卻是削弱了考試應有的專業偏向。”賀表示，由於
這關繫到整個學術制度建設和下一代學術人才的培養，關係重大。
　　
　　記者了解到，２００３年之前，北大法學院的研究生入學考試規則是，初試考５
門課：政治、外語、理論法學、應用法學以及相關方向專業課；２００３年改為４門
，政治、外語之外，為綜合卷（分Ａ、Ｂ）和專業卷。
　　
　　２００４和２００５年，變成初試只考兩張綜合卷（涉及十二門課左右），而專
業課放在複試中進行。一考生告訴記者，法學專業有諸多不同方向，但初試題目完全
一樣，被戲稱是“十項全能”。賀也對記者說，“五六門課的老師出一張卷子，怎麼
協調？！基本上都是知識性的題目，缺乏深度和分析能力方面的考察，只有利於善於
死記硬背的考生。”
　　
　　而一位２００４年考上法律史專業研究生的學生也表示，主要看“背功”（背書
功夫），“我本科以來，一直對法律史情有獨鍾，並且有志於學術研究。但初試里沒
有一道法律史的題目，平時的專業閱讀和積累派不上用處”。
　　
　　坐在咖啡吧里，賀回憶着不久前結束的研究生考試複試，臉現痛苦。他告訴記者
，有些從別的專業調劑過來的考生不知所措地回答專業提問，場面極為難堪。“最終
有四個名額，卻只有一個候選人過關。蘇力（法學院院長）的法理學專業也存在類似
情況。”
　　
　　賀表示，這導致的是一個雙輸的局面，“因為調劑來複試而沒過關，對學生不公
平，老師也招不到合適的人。兩方面都不爽”。他表示，這種情況讓為人師者感到“
非常、非常痛苦”。
　　
　　賀還評論以為，現在已經到了整體性反思研究生考試制度的時候了。“比如像藝
術專業的招生，還‘搭頭'考一些跟藝術毫無關聯的學科。做出陳丹青那樣的決定，
可以理解，或者說很值得同情的。”
　　
　　６月２７日，記者電話諮詢了北大研究生院，得到的解釋是，研究生招生主要是
按照教育部規定的原則和精神，學校研究生院提出指導性意見，在考試科目設置和命
題等方面，各院系有一定的決定權。
　　
　　據介紹，２００３年以來的改變方向，源於教育部２００２年出台的《關於調整
全國研究生入學考試科目的通知》。按照通知的要求，初試由五科變四科，除政治理
論和外語之外，考基礎課和專業基礎課。而專業課，因與招生專業相關度高，可以體
現招生單位特色，故調整到複試中進行。
　　
　　文件指出，近年全國碩士生招生規模連年大幅度增加，考試的組織和管理的任務
加重；另一方面，社會及招生單位對研究生的質量也提出了新的、更高的要求。“調
整目的是為提高研究生的培養質量，同時使考試組織管理工作簡便易行。”
　　
　　記者在採訪中還得知，教育部總的精神是：入學寬口徑，淡化專業，初試按照一
級學科（比如法學）設置考試，強調基礎知識和綜合素質的全面性考察，複試按照二
級學科（比如法律史）進行，側重專業知識。
　　
　　而落實到具體的考試辦法，一般路徑是院裡決策，方案由院學術委員會通過，報
給學校研究生院。

停招的邏輯

　　賀衛方告訴記者，不久前院裡的一次教師座談會，圍繞着研究生入學考試改革問
題進行了討論。“絕大多數同事和我的觀點非常一致，都認為目前這種制度是錯誤的
。但是，決策者卻依然我行我素，理由是這種研究生考試模式是教育行政部門的意旨
。”
　　
　　賀相當不解，“大學就是學生與教授的主體。相關管理、制度設計、學術政策制
定，都和大學教授密切相關。但為什麼學校里教授卻說不上話呢？”
　　
　　法學院另一位老師向記者解釋，院系裡邊，有行政決策機構（一般為黨政辦公會
議）、學術委員會、學位委員會、教授會議和教師代表大會等組織機構，目前這些機
構之間的權責關係，沒有成文的規定，還處於比較模糊的狀態。
　　
　　“那次教師座談會，實際上可以算是‘學術委員會的擴大會議'。”這位老師說
，會上確實如賀所說是大多數人反對現行辦法，“有人提出回到２００３年前的老辦
法，也有意見認為可以加大複試的權重”。
　　
　　對此，賀衛方表示並不足以彌補缺陷。“目前的法學教育，有了偏重實務的法律
碩士，法學碩士應該致力於培養學術人才，但現行考試制度與這個目標背道而馳。”
他提醒記者，由於將來的法學博士招生是以法學碩士為基礎進行，現在的導致追求學
術目標的考生易‘出局'的方案，將最終對未來法學博士乃至法學教授的整體素質造
成潛在傷害。
　　
　　對於停招的做法，賀衛方表示，他想招的學生有種種因素招不來。“但是我不招
總可以吧。一樣還可以進行研究，可以給本科生上課。”
　　
　　記者了解到，法學院從事國際公法和人權法研究的龔刃韌教授，已經是多年未帶
博士生和碩士生，潛心於研究和本科生教學。

相關：清華美院教授陳丹青辭職始末

　　在進一步了解之後，記者發現，其實僅在北京，類似賀想法、做法的教授不乏其
人。比如，北大歷史系也有一些教授幾年沒招研究生，不少是對現行招生制度不滿意
。一位歷史系教授認為，教授選擇自己學生的權利應當被尊重。“當然，現在有種擔
心，給教師更多招生自主權會導致學術腐敗。但優秀的中間道路必須在制度上被開闢
出來。”
　　
　　著名學者徐友漁也撰文以為，“陳丹青的‘出走'，我們都有責任。”正如他文
中所言，有些弊病並不要多高明的洞察力去發現，很多人都是感同身受，但卻沒有采
取任何行動。
　　
　　賀衛方表達了他的理念：對於認為不合理的現象，每一個人都有責任去表達自己
的不滿。“這種表達是現代社會每一個公民的義務。如果大家都忍氣吞聲，其實傷害
的不僅僅是自己，而且包括社會的整體利益。”