對中軍哲學評述的感想 

老幾  

德國古典哲學，無疑是西方思辨哲學的高峰，或許可以說是最高峰。中軍在“道”的哲學意味有多濃後面有下面如此精彩點評。

 ［“自在之物”的邏輯矛盾，使康德無法找到思維和存在內在同一的根據。費希特想到了主體內的辦法，把“自我”作為自己哲學的出發點：第一步是“自我建立本身”；第二步是“自我建立非我”；第三步是“自我建立本身和非我”。最後在“絕對自我”中達到了無條件的、不受任何東西決定的絕對統一。  

謝林看出了門道，既反對康德，也反對費希特。他認為，要真正解決“自我”與“非我”的關係，就必須尋找一個超出於二者之上的存在，只能是絕對的同一性，即沒有任何差別的同一。這個“絕對的同一性”就是某種宇宙精神的無意識存在，其特點一是“不能用概念來理解或言傳的”， “完全不能稱謂的”；二是不能作為知識邏輯的對象，而只能加以直觀。 

黑格爾認為這三兄弟都有問題，都沒有真正解決本體內在的邏輯根據。 首先，黑格爾揭露了康德的“自在之物”，指責它是“不真實的、空洞的抽象”，因為它擺脫了一切規定，所以就等於單純的“無”。其實，“自在之物”是有認識內容的， 因此也是可知的。 其次，黑格爾批評了費希特，認為他的“自我”並不是真正地自由和自發的活動，仍然需要來自外界的“非我”的刺激，才能達到自覺，因此並不能真正克服康德的“自在之物”。 再次，黑格爾也批評了謝林的“絕對的同一性”，指出這種無視思維和存在、主體和客體的任何差別的“絕對”，也還是“空洞無物”，正如在夜間觀牛一切皆黑一樣。 

最後，在三種批評之上，黑格爾就此提出， “實體就是主體”，即不僅把“絕對”理解和表述為實體，而且同樣要把它理解和表述為主體。作為宇宙萬物本原和基礎的“本體”，必須得既是實體又是主體，必須的是自我運動的，又是通過肯定否定辯證發展的；既是由低到高的必然，又是由真到善到美的必然。］ 

最重要的是這句話：在這裡，哲學明顯地呈現了自然規律的規律，邏輯必然的必然。 

中軍這一系列評述，準確反映了哲學界的普遍觀點，邏輯上無懈可擊。  

然而，由此以來，並不是問題的解決，而是更大的問題。  

首先，我們假設康德是誠實認真的。對於康德這麼一個偉大的思想家，這個假設應該是可信的。 那麼，對於自己的學生費希特A ＝ A 的發揮，康德應該不會看不懂，但他似乎並沒有接受，否則也就沒有了康德哲學。

同樣，謝林似乎也沒有接受黑格爾的邏輯，而是堅持無差別的同一性。雖然我個人更認同有差別的同一性，但這是無足輕重關的。完全相信謝林一定有自己的邏輯來反駁，而且我很可能會因此而改變立場。  

由此，我的結論是，思辨哲學不能明顯地呈現出自然規律的規律，邏輯必然的必然。  

語言邏輯，只是保證推理的正確性，不能保證真實性。金庸的武打小說邏輯嚴密，絲絲如扣，其實是虛假的。 思維邏輯依賴出發點，前提不同，邏輯越正確，結論相差越遠。生活中，個人有自己不同的出發點，“真理越辯越糊塗”。所以好辯如蘇格拉底，則有：“聰明者用對方的邏輯來說服別人，而愚蠢者用自己的邏輯說服別人。”

結論是：建立在語言邏輯上的西方哲學，並沒有真正解決“存在”問題。