什麼是善，什麼是善人。善的定義本來是非常簡單而且明確的，屬於人類共同價值中的基本理念。但是在如今的川普時代的美國，很多人類的基本共識都被推翻了。“政治正確”變成了一個負面意義的概念。但是這些人又沒有勇氣把他們認為正確的“反政治正確”是什麼表達得很明確。

比如最近出現的一篇文章討論《芳華》中的善人與善報，就不提善(或者好)的定義。而由個人的主觀好惡和價值標準對《芳華》中的人和事作出評價。

『細看《芳華》的人物，不僅不是那麼可恨，反而都會令你生出同情。他們的一言一行，明顯地流露着傳統的善良。劉峰是善人，何小萍是不合群的善人，蕭穗子是個內質冷暖的善人，郝淑雯是直爽開朗的好女孩。即使是被摸一把就大哭大喊的林丁丁，也是文工團里都很喜歡的。她與劉峰之間發生的，自是那個場景之中的合情合理的誤會。』

文章鏈接：http://blog.creaders.net/u/5841/201712/311367.html

文章作者：魏中軍

林丁丁是不是善人，作者沒有勇氣說出來。但給人的感覺好像也是善人。如果你當面去質疑，怎麼能說這樣的人是善人呢。他就可以說，我沒有說林丁丁是善人啊。如果你去追問他林丁丁究竟是善還是惡，他就會回答你，這個問題本身就過於簡單膚淺。然後裝出一副哲學家的樣子玩弄概念遊戲。

『何為善良？不僅要懂得與感性行為相關的善良的概念意指是什麼，而且要懂得這個善良概念所以能意指那些感性行為對象的依據，善良所以能把那些行為從惡的行為規定區分出來，在於善良在自我的意識里預先地被規定出來：真正的善良，左手必然抓着真實的自我欲望，離開真實，就變成偽善；右手必須握着美好的理想追求，離開美好，就是愚善。』

有人看懂了嗎？先用一個“不僅。。。而且”跳過對何為善良這個基本問題的回答。然後給你一堆哲學術語，感性，對象，規定。到了最後什麼是善變成了什麼是偽善什麼是愚善。這個時候可能你就不想知道他說的善究竟是個什麼東西了。

顛覆人類理性和良知就是從混淆顛覆基本概念的定義開始的。

善的定義是人類最基本的共同理念，最直接地表明一個人行為的性質。羅素在善惡問題上有這樣的定義：根據行為者所具有的知識和理性判斷，會帶來最好的結果的行為就是最大的善，至少是最小的惡。

尼羅河對善的定義是這樣的，根據行為者所具有的知識和理性判斷，會給行為的對象帶來利益的，或者無法帶來利益但是會帶來最小的損失的，就是善。反正過來，惡的定義是，根據行為者所具有的知識和理性判斷，會給行為的對象帶來損失的，或者無法帶來損失但是會最大限度損害其利益的，就是惡。善可以是一次性的言語，行為。我們稱之善言或者善事。也可以作為一個人說話作事的基本原則奉行終身。我們稱之為善人。反之亦然。這個定義排除了非人類的情況，比如宇宙是不是善的，地震是不是善的。定義涵蓋的是行為人的意識、言語和行為。並不必然包括行為的結果。一般而言，善行和善言大多是合理合法的，因為沒有人願意去做非法非理的事情去利益他人。惡行和惡言可以是合法合理的，也可以是非法非理的。如果是後者，性質更為嚴重。

如果沒有人對這個定義產生質疑，我們不妨在此定義下對電影《芳華》中的人物作一個評價。限於篇幅只討論《芳華》中的惡人惡事。

林丁丁。向上級告發劉峰“耍流氓”並提供具體細節，比如觸摸或者企圖解開她胸罩上的紐襻，一定會在可預見的將來給劉峰帶來災難性的打擊。她作的這件事情一定是惡的。而且為了確保她的告發有效，而偽造事件的具體細節（觸摸並且企圖打開胸罩紐襻），可以說是邪惡的。如果在考慮到她告發的對象是一個深深愛她的好人。她在這件事情上表現出來的邪惡是不可饒恕的。尼羅河對這件事情的定性是基於電影中所有相關事實。

與尼羅河的定性不同。文章作者對林丁丁的判斷是“即使是被摸一把就大哭大喊的林丁丁，也是文工團里都喜歡的”，對林丁丁告發劉峰事件的判斷是“自是那個場景之中的合情合理的誤會。”。尼羅河認為這都是文章作者的誤判。首先，對林丁丁本人，《芳華》全劇沒有任何地方表示文工團里的人喜歡，也沒有表示不喜歡。但是，重要的不是對這個人的評價而是對她告發劉峰這件事情的評價。在這個問題上，郝淑雯第一時間就進行了勸阻但是沒有成功。蕭穗子間接表示了對劉峰的支持。態度最明確的是何小萍，她要小穗子轉告林丁丁，說永遠不會原諒她。這與尼羅河的立場完全一致。

然而，文章作者最瞎眼的誤判是說“自是那個場景之中的合情合理的誤會。”。根據電影場景可以知，這絕對不是誤會，而是誣陷，而且是故意誣陷。證據是鐵定的，林丁丁第一時間對郝淑雯說的是“抱”，不是“摸”。當時在場的還有同屋另外兩個人，何小萍和蕭穗子。現場還有另外兩名男性目擊者。都可以作證。所以“摸”這個行為是林丁丁本人與保衛人員共同炮製的。不僅炮製了動作，而且還炮製了目標，就是林丁丁胸罩上的紐襻。如果這件事情發生在美國，那三個負責調查劉峰的人包括林丁丁在內肯定要面臨法庭審判。這就證明文章作者說“即使是被摸一把就大哭大喊的林丁丁”是造謠。正確的說法是“被抱一下就大哭大喊的林丁丁”。

本文一開始指出文章作者故意隱晦善的定義，這裡指出文章作者故意捏造扭曲電影原作的場景。這還不算完。尼羅河必須指出的是，文章作者大量拷貝尼羅河《人心的冬天裡沒有芳華》的原文，然後作出完全歪曲尼羅河願意的解釋，再來針對他自己的曲解進行辯論。下面就是一個實際例子，還是關於林丁丁的問題。

『林丁丁不是一個自私冷酷唯利是圖的女人。和我們一樣，她也是正常的妹子。雖然她遠嫁國外的陌生人，而不接受一個多少年來一直默默愛着她的人，但是她難道不可以那樣嗎？她喜歡誰，不喜歡誰，難道非得按照我們的嗜好嗎？』

關於林丁丁的評論尼羅河原文如下：

『林丁丁，一個自私冷酷唯利是圖的女人。她可以坦然接受攝影幹事餵給她的水果罐頭，可以接受某某醫生的擁抱，可以接受素昧平生的澳洲華僑的求婚，卻不能接受一個多少年來一直默默愛着她，甚至放棄進修深造加官進階機會就是為了每天能看到她的人。難道真是像林丁丁說的那樣，因為劉峰是活雷鋒？雷鋒“對待同志像春天般的溫暖”，為什麼就不能得到一個對他像春天般溫暖的女人？

所以問題的關鍵不在雷鋒，在於劉峰在激情的燃燒之下抱住她被人正好看見，那人當場說了一句在她看來嚴重損害聲譽的話,“腐蝕活雷鋒”。她本來完全可以大大方方承認和劉峰就是戀人，一口咬定劉峰抱住她完全是因為突然腰部疼痛。但她唯一想到的就是如何在這場緋聞中把自己解脫乾淨，而完全不在乎她的所謂告發對劉峰將意味着什麼。如果從長遠來看，一個為了愛犧牲升官機會的人也肯定不是林丁丁需要的。』

對林丁丁自私冷酷唯利是圖判斷，依據是她告發劉峰。不是文章作者曲解的『雖然她遠嫁國外的陌生人，而不接受一個多少年來一直默默愛着她的人』。尼羅河這段文字有兩層意思，第一，林丁丁是一個可以對男性的追求作出符合正常女性反應的人，因為『她可以坦然接受攝影幹事餵給她的水果罐頭，可以接受某某醫生的擁抱，可以接受素昧平生的澳洲華僑的求婚，』，第二，在影片中她聲稱別人抱他可以，但劉峰不行。也就是說她不能接受劉峰的追求。原因就是因為劉峰有一個活雷鋒的稱號。尼羅河指出這不是真的，只是為自己告發劉峰合理化而隨口編造了一個謊言。真實的原因是因為在『劉峰在激情的燃燒之下抱住她被人正好看見，那人當場說了一句在她看來嚴重損害聲譽的話,“腐蝕活雷鋒”。她唯一想到的就是如何在這場緋聞中把自己解脫乾淨，而完全不在乎她的所謂告發對劉峰將意味着什麼。』。這事實上也是某個男性軍官曾經在文工團揭發出賣嚴歌苓的真實動機。就是要把所有的過錯推到別人身上，而解脫他自己。

所以請文章作者不要問『她喜歡誰，不喜歡誰，難道非得按照我們的嗜好嗎？』這種無聊的問題。她喜歡誰不希望誰與她告發劉峰沒有任何關係。也與這件事情的善惡性質沒有任何關係。

文章作者碼出一篇五千多字的文章，卻被尼羅河指出迴避關鍵定義，偽造電影場景，歪曲尼羅河評論。所謂的論據也好，哲理也好，結論也好，已經失去起碼事實的支持，沒有任何意義。作者之所以要作下如此不堪之事，尼羅河認為，原因無非有三，第一，閒的無聊要戲弄一下讀者，純屬玩笑。尼羅河以為善惡的界定，不論借真實事件還是電影或者小說來討論，都關繫到人類共同價值觀，不可以拿來開玩笑。第二，世人都知道情商與智商，尼羅河在此發明一個詞，理商。就是理解掌握基本事實、常識和基本邏輯關係的能力。這種能力與智商有一點點關係但是又不完全一致。作者理商基本就是空白。第三，作者本人和林丁丁一路貨色。甚至可能就是尼羅河痛斥的“政工流氓”。三者必居其一。

電影《芳華》中林丁丁告發劉峰事件的定性討論基本結束。接下來要討論一個更加具有普遍意義的問題，誘導強迫劉峰承認猥褻承認流氓的行政幹部是不是流氓。電影中很明確。劉峰說，你們才他媽的是流氓！作者的意見拷貝如下：

『這裡的“你們”，只是設定的環境群體，不一定就是政工幹部，不一定就是壞人，我們每個人就是“你們”的一員。』。

尼羅河討論問題的方式從來都是根據事實常識邏輯和科學理論。就事論事。對文章作者與相關事實常識沒有關係的哲學論述無意討論。

首先，這裡的“你們”就是提審劉峰的保衛部軍官。不是文工團團員，更不是銀幕下的觀眾。這一點在事實層面上沒有任何爭議。從軍隊術語來說，凡不屬於專業幹部的都可以稱為政工幹部。審問劉峰的不是作戰部隊軍事首長，一定是政工幹部。根據尼羅河對惡的定義，他們一定是壞人。理由有兩條，第一，他們行為的方式，就是與林丁丁協作，或者利誘或者威逼林丁丁誣陷劉峰。第二，他們行為的動機目的和實際結果傷害了劉峰，同時也傷害了喜歡劉峰愛劉峰的所有人。第三，這種結果完全是他們可以預期的。

迫害劉峰的政工流氓絕對不僅僅是電影中的三個人，這三個人代表一個巨大的群體。在尼羅河《人心的冬天裡沒有芳華》一文中有很多詳盡的討論。這裡不再贅言。如前所述，文章作者很可能就是這些政工流氓出身。但尼羅河肯定不是。

最後簡單討論一下善惡報應的問題。尼羅河相信善惡報應分毫不爽。如何惡人沒有得到惡報，只是因為時間不到。

《芳華》中的劉峰，何小萍，蕭穗子都是善人。善人都得到了善報。劉峰沒有被打死，蕭穗子說了，他那麼好的人子彈打不死。後來快病死的時候得到何小萍的照顧而康復。與何小萍一起過着平和自足的生活。這就是行善得到的福報。何小萍也是一樣，她從來沒有受到過善待，包括她成為英雄之後，仍然沒有得到善待。但是她作了很多好事。而且基本上沒有作壞事。所以她的病好了。是嚴重傷害她的文工團的演出帶給她康復的機緣。最後和她真正愛的人共度餘生。蕭穗子讀了很多書。肯定更懂得善有善報的道理。所以她始終用自己的方式保護支持何小萍。後來她成名成家。首先應該感謝的就是她自己，沒有幹壞事。特別是，受了很多的委屈也沒有幹壞事（這句話是指嚴歌苓說的）。

說電影《芳華》裡的好人沒有好報，還煞有介事地拿出一堆理論來解釋的人，實際上根本就不知道什麼是好報。不知道好報也就罷了。如果他連什麼是惡報也不知道的話，就太危險了。

文章作者對尼羅河的上述論證如有任何異議，可以具體指出。但是不要歪曲尼羅河的原文。全文一揮而就未作修改。如有筆誤，請予諒解。

說明：本文標題和鏈接已經發到那個叫“魏中軍”的博客文章跟帖。