這幾天有不少人紀念馬克思。馬克思的誕辰日就要到了。但是，本人一直認為，人們過高評價了馬克思。馬克思的理論的一個基本核心，就是解釋人類社會為什麼會有貧富差別。這可是個尖銳的問題啊。多少時代，社會的動盪與社會的貧富矛盾息息相關。但是，如果說企業主依靠剝削工人的那一點勞動所得就會非常富有在今天很難不被人質疑。社會的貧富差別在很大程度上是社會結構長期變化的結果。一部分人稱為社會中不幸的人。但是，要說是富人剝削的結果，那也只能造成一些輕微的貧富差別。在當今的世界上，富人比窮人富有都是用一些天文數字來形容。但是，我個人認為，歸罪與富人剝削並不能解決窮人貧困的問題。在中國，將地主處死了，將資本家改造成所謂自食其力的人。但是，工人也沒有因此而富有。農民也沒有因此而富有。反而搞資本主義，農民和工人才改善了自己的生活。人們無法用現實來解釋說是資本家剝削工人導致工人貧困，以及資本家富有。

看看馬克思的書就會發現，他抄襲了很多思想家的書。從17世紀到19世紀，是歐洲生產和再生產思想的黃金時期。馬克思正好利用前人的成果來壯大自己。他抄襲了德國古典哲學，英國的政治經濟學，以及法國的共產主義理論。他的作品裡面的刀斧痕跡很明顯。他的視線總是聚焦在經濟和政治的關繫上，但是，他一直迴避文化問題。他根本不能研究文化。一旦研究文化，他的理論立刻破功。他的階級鬥爭理論是一個反文化的理論。反之也成立：如果人們研究文化，階級鬥爭的理論就立刻露餡。享有同一種文化的人會組成一個共同體。所有人都有共同利益。所有人都會發展和保存本民族的文化而鬥爭。楊白勞要過春節，黃世仁也要過春節。不同的階級對文化的理解和認識從來都是一樣的。只要一個理論不能以一以貫之，就是其荒謬的證據。馬克思認為，工人無祖國。但是，實際情況有怎樣？第一次世界大戰的時候，馬克思的追隨者希望全世界的工人聯合起來。但是，各個國家的工人階級都站在自己的祖國的一邊。文化所代表的民族利益遠遠大於所謂的階級利益。階級的矛盾有時有，但都是在一個民族內部找到解決辦法。

馬克思從來都沒有搞明白國家是怎樣起源的。馬克思本人也從來沒有直接表示支持恩格斯的國家起源論。其實，馬克思和恩格斯無法解釋國家起源。國家是個共同體，所有成員都有其共同利益。國家不僅是政治含義上的共同體，而且也是社會的和文化的共同體。誰能解釋祖國是怎樣起源的？是因為階級鬥爭激烈而形成了你所熱愛的祖國嗎？如果說有人在自己的國家裡受壓迫，還要祖國幹什麼？國家其實還是一個相當複雜的概念。馬克思寫了很多，但主要還是集中在經濟學的研究方面。他的有關歷史、政治和社會的論述其實都是他的經濟學的延伸。但是，他本人並不擅長社會和政治理論。但是，如果搞不清楚國家是如何起源的，有關的政治觀點肯定會出問題。俄羅斯總統普金以前就說過前蘇聯的作為，已經偏離人類文明的大方向。所以，個人認為，隆重紀念馬克思不值。以後人們對他的評價肯定會變。