中國文化對人類文明的貢獻-什麼是扭曲的人性？

中國有五千年的文化發展。中國文化的延續歷史，它僅僅比如埃及文化，印度文化等的時間短，比其他多數國家或民族的文化發展都長。這麼長時間的文化發展，如果說沒有對人類的文明發展有任何意義是不可能的。如果將人類文明所組成的文化看作一個系統，現代系統科學告訴我們，其中任何一個分子，都會對系統本身造成影響，不是正面的就是負面的。因為的這個分子的存在，要消耗系統作為整體的能量。

中國文化，從人類文明的整體上看，就是起到這樣的一個作用。遺憾的事實是，它不是積極的，也不是單純消耗能量混飯吃。中國文化是人類文明的負面榜樣：它告訴全人類，人性如何可以被一個群體的文化扭曲。中國文化對人性的扭曲，一直持續到今天：凡是沾染中國文化的人，都受其明顯或潛移默化的影響。這些消極的影響表現在下面這些大的方面。中國文化是如何扭曲人性，可以分成這些大的方面：思想；道德；物質；社會。

I思想：

1） 它反對創新，贊成守舊，崇拜權威，崇拜古人，崇拜名人，崇拜制度和物質，主張維護現存，反對變化；

2） 它主張服從一切現存的狀態，從社會規範，制度規則，到道德人倫，到工作和家庭生活；

3） 它的眼界只在天地之間，只在感官所至，只在人生在世。它不探討這些眼前事物的原因；

4） 它重在虛榮“面子”，寧願扭曲事實，如指鹿為馬；它以胡說為“偉大”，如“舵手”頻出等；

5） 它以感覺代替哲學的理性發展，以技術應用代替科學，以任意，無知，虛偽，代替科學的社會管理，如“治大國如烹小鮮”；

II 道德：

1） 它扭曲家庭關係，如父母和兒女（用“孝”），男女關係，如“節”；對先人，如“祠奉”；中國人只刻意關心自己的小家庭，對社會他人疾苦，麻木無動於衷；

2） 它無視社會集團的存在，沒有“公德”的概念；整個集體只對一個人負責，既“皇帝”；

3） 它沒有人類共同體的感念，沒有準則需要遵守；視其他集體和自己關係為“父子”關係；

4） 它的皇權至上，主張其他一切人，生為奴才，死要鞠躬盡瘁到最終，既“賜死”為止；

III 物質：

1） 它不區別動物與人，遵從他們的聖人教導：“食色，性也”。 它視物質，既錢，為人生的唯一目的。錢為一切，一切為錢。沒有其他任何原則；物質和身體的享受（性刺激）為中國人的人生唯一目標；

2） 它將世界其他一切科學探索與研究歸節為利益需要和物質享受或與物質享受有關；

IV 社會：

1） 他們的個人社會生活準則是“好死不如賴活”，沒有任何人的尊嚴，只有“面子”；

2） 他們的人生態度是“有便宜不占王八蛋”- 不僅無恥還咄咄逼人地找出理由。

3） 他們沒有原則，沒有現代知識。如他們的專制頭領對原則的理解如同“土匪之交”，“有些吃飽了沒事幹的外國人，對我們(中國)說三道四。中國一不輸出革命，二不輸出飢餓和貧困，三不去折騰你們，還有什麼可說的。”。對蘇聯東歐共產黨集團的垮台，理解為性激素缺乏的原因：“竟無一人是男兒”。

為什麼世界上如今90%的國家都擺脫了專制的政治制度，而中國這個顯赫的世界大國沒有？是中國人笨嗎？也許。但更重要的，是他們比其他民族負有“難以承受的歷史包袱-中國文化”。如果你理解為什麼我說西方的“販奴制是普世價值的先驅”，你就理解了為什麼壞的東西，從哲學上看，也比虛無有價值的原因。我認為，每個受過中國文化影響的人，都有責任洗新革面“重新作人”。肅清自己思想中自覺或不自覺的中國文化的奴役影響：沒有重新審視過的生活不值得繼續 - 蘇格拉底。

附：什麼是擺脫中國文化影響的現代華人

   一篇來自賓大18屆華裔學生媽媽的肺腑之言: 心碎的媽媽
   
   作者 Fela
   
   我這兩天擔心得快要睡不着覺了。我家大兒子Michael，申請到了克林頓基金，很快要去西非的塞拉里昂(Sierra Leone, 也譯為獅山共和國），做4個月義工——就是那個爆發伊波拉病毒、前兩年剛剛結束內戰、醫療條件差到去年才進口了全國第一台CT掃描儀、瘧疾橫生、死亡率超高……的國家。

   
   我咬緊牙關表示支持，其實心裡很害怕，我怕他不能平安回來。我先生個性極其溫和，從不干涉孩子的決定，但這一次他也問兒子，能不能換個國家？因為這個國家醫療條件太差了！兒子回答：就是因為醫療條件太差，他才要去做義工，幫助那個國家改善醫療環境。
   
   當地沒有電訊條件。4個月內，孩子和父母基本失聯，父母無法知道孩子的消息。只有患上重病時，國際組織救援組織會把孩子送回美國來。
   我起初對大兒子說：你能不能不去？結果我小兒子Richard回答：媽媽，你認為應該誰家的兒子去？
   
   我不得不說，因為這件事，我平生第一次，真正開始關心世界的貧困和不幸的人，而不是像往常一樣，僅僅是跟着教會捐款。
   
   我給兒子發短信說，這件事讓我反省自己兩點：
   1. 我過去並未真正關心貧困的人，我只願意付出自己多餘的去幫助他們，並沒有準備好犧牲自己。
   2. 我目送你進藤校的時候，是希望你將來有更好的生活（you have a better life)，最後卻變成，你想要一個更好的世界（you want a better world)。是我沒有跟上你的成長。
   
   是的，當我們這些家長送孩子進入美國最好的學校、希望他們受最好的教育的時候，我們並未真正明白那意味着什麼。所謂的精英教育，不僅讓孩子成績更優秀、將來找到更好的工作、賺更多的錢，更將“以世界為己任“的價值觀，放在了孩子心中，包括：犧牲自我、付出代價，去幫助不幸的人。這會成為他們終身的價值觀，指導他們一生的生活方式。
   
   我們這些家長，做好這樣的心理準備了嗎？
   
   願上帝保守Michael平安回來。願他在西非的經歷，成為他一生的財富。”
   
   這是一個最近幾天在美國華人論壇上飽受爭議的帖子，儘管都同樣對媽媽的擔憂表示理解，但在是否支持兒子去非洲做義工的問題上，大家的觀點卻壁壘鮮明地形成對峙。
   
   支持派
   
   有些網友感動於兒子的選擇，認為只有這樣才真正符合美國藤校的精英內涵，認為一向奉行“各人自掃門前雪，休管他人瓦上霜”理念的華裔群體應該出現更多這樣有勇氣有擔當的孩子，才能讓華裔在美國真正融入主流文化，也被主流文化認可。他們也非常認同這位媽媽的反思，覺得華裔不能在一邊絞盡腦汁費盡心血推娃進藤校的同時，又鄙視藤校的文化和精神，如此一來教育出來的不過是一群精緻的利己主義者罷了。
   
   比如網友dingdingdddd的留言：“當你為了更好的學業和人生進入西方的這些大學，並不明白它們希望塑造的是具有高尚人格的人，這種志之高遠是言行一致的，所以能夠感召一代又一代的學子青出於藍。”
   
   反對派
   
   反對派的觀點主要集中在兩個方面。
   
   小家還是大家？一個孩子對於世界來說不過是滄海一粟，但對他的父母而言無異於是整個世界。一旦孩子在非洲有個三長兩短，父母該是何等的絕望。而一位網友提供的真實案例，更是讓人唏噓不已：“我鄰居一家，孩子在斯坦福讀研究生，2014年去了肯尼亞做義工，傳染了某種不知道的病毒，送回美國，但搶救無效死亡了，年僅23歲。留給父母的是無盡的傷痛。”
   
   

   
   形式大於意義？一個剛畢業的大學生到非洲做義工四個月到底能對當地人有多大的幫助，到底能夠創造多少價值？畢竟，想要改善當地的醫療環境，靠大學生的一腔熱情還不如多捐些醫療設備和藥品，或者有計劃有組織地幫助當地進行基礎設施建設。毫無經驗的剛畢業大學生要麼是在當地走走過場積累簡歷素材，要麼是莽莽撞撞地好心辦壞事。
   
   何況，為什麼愛世界不能從愛自己的父母、愛身邊的親人朋友以及愛所處的社區城市開始？為什麼不能去當地的孤兒院、老人院、老兵中心和無家可歸者的免費食堂做志願者？或者，也可以去城市貧民區和阿巴拉契亞大山裡的貧困農村支教。為什麼只有去非洲才能體現“大愛”？
（2018/05/17 發表）