科學家發現手機輻射讓老鼠患癌 人類呢?(zt)

對美國政府一項具有里程碑意義的研究進行的同行科學審查得出結論，手機輻射會導致癌症，尤其是在老鼠身上發現的一種心臟組織癌症。雖然這種癌症非常罕見，但依然無法用隨機發生來解釋。

11位獨立科學家在北卡羅來納州的Research Triangle Park進行了為期三天的研究，討論了這項研究。這項研究是由美國衛生與公眾服務部下屬的國家毒理學項目（National Toxicology Program）完成的，是開展手機輻射對健康影響最大的研究之一。國家毒理學項目（NTP）的科學家們已經將數千隻老鼠(與人類的生物學相似性使它們成為人類健康風險的有用指標)暴露在相當於普通移動用戶終生暴露的輻射劑量之下。

同行評議的科學家們反覆提高了國家毒理學項目（NTP）科學家和工作人員對該研究的信心水平，這讓批評者懷疑NTP的領導層試圖淡化調查結果。因此，同行評議也發現了“部分證據”，顯示大腦和腎上腺癌症的聯繫。美國或歐洲沒有任何主要新聞機構報道過這一科學新聞。不過，有關手機安全的新聞報道長期以來始終反映在無線行業的前景中。

25年來，手機行業一直在策劃一場全球公關活動，旨在誤導記者、消費者和決策者對手機輻射的實際科學認識。事實上，大型無線運營商已經借用了大型煙草公司和石油公司首創的策略，後兩者分別在吸煙和氣候變化的風險上欺騙公眾。與煙草和石油行業的同行一樣，無線行業的首席執行官們也對公眾撒了謊，即便他們自己的科學家私下警告說，他們的產品可能有危險，尤其是對兒童。

外界從一開始就懷疑喬治·卡羅（George Carlo）是粉飾某個行業的代言人。移動通信與互聯網協會(CTIA)主席湯姆·惠勒(Tom Wheeler)精心挑選了卡羅，以化解一場公共關係危機，這場危機可能會扼殺卡羅仍在搖籃中的新興產業。這是1993年的情況，當時美國每100個成年人只有6個手機用戶，但業內高管預見了一個蓬勃發展的未來。

值得注意的是，10年前，在沒有任何政府安全測試的情況下，手機被允許進入美國市場。現在，許多消費者和行業工人被診斷出患有癌症。1993年1月份，大衛·雷納德（David Reynard）起訴了NEC美國公司，聲稱妻子的NEC電話導致其患上致命腦瘤。雷納德出現在國家電視台之後，這個故事開始流行起來。美國國會下屬的委員會宣布進行調查，投資者開始拋售手機公司股票，惠勒和CTIA也開始行動。

一周后，惠勒宣布，他的行業將為一個全面的研究項目買單。惠勒稱，手機已經相當安全了！新的研究只是“重新驗證現有研究的發現”。卡羅似乎是完成惠勒使命的最好人選。作為一名擁有法學學位的流行病學家，卡洛曾為其他有爭議的行業進行過研究。在一項由Dow Corning資助的研究之後，卡洛宣布隆胸只會對健康造成很小的危害。有了化學工業的資助，他得出結論，低水平的二惡英(橙劑醜聞背後的化學物質)並不危險。

1995年，卡羅開始指導行業資助的無線技術研究項目(WTR)，該項目最終的預算為2850萬美元，這是迄今為止資金最充裕的移動安全調查項目。然而，卡羅和惠勒最終在WTR的發現上產生了激烈衝突。1999年2月9日，卡羅向業界領袖介紹了這些發現。那時，WTR已經委託了50多份原始研究，並審查了更多研究。

卡羅在CTIA董事會的閉門會議上說，這些研究引發了關於手機安全的“嚴重問題”，董事會的成員包括蘋果、AT&T和摩托羅拉等32家業內領先公司的首席執行官或高管。在1999年10月7日，卡羅給每個行業的首席執行官發了信，重申了WTR的研究發現，信中稱:“在手機用戶的大腦外，患罕見神經上皮腫瘤的風險增加了一倍多。頭部右側的腦腫瘤與頭部右側的手機使用存在明顯的相關性，手機天線發出的輻射能造成功能性遺傳損傷，這絕對是可能的”。

卡羅敦促首席執行官們去做正確的事情：讓消費者以“他們需要的信息，讓他們對假設的未知風險做出明智判斷”，特別是許多業內人士曾“多次謊稱，宣稱無線電話對所有消費者來說都是安全的，包括兒童”。就在第二天，臉色發青的惠勒開始向媒體公開抨擊卡羅。惠勒在給首席執行官們的一封信中告訴卡羅，CTIA“肯定你從未向CTIA提供過你提到的那些研究”，這顯然是為了保護該行業不受法律責任的影響，而正是這些法律導致卡羅被僱傭。

惠勒進一步指控說，這些研究沒有在同行評議的期刊上發表，這讓人對它們的有效性產生了懷疑。他的策略平息了爭議，儘管事實上卡羅已經多次向惠勒和其他行業高級官員匯報了這些研究，這些研究確實經過了同行評審，並且很快就會發表。在未來的幾年裡，WTR的發現將被美國和世界各地的許多科學家複製。2011年，世界衛生組織(WHO)將手機輻射列為“可能的”人類致癌物質，英國、法國和以色列政府也紛紛發布警告，禁止兒童使用手機。

然而，該行業的宣傳活動足以平息人們的擔憂，即如今全球四分之三的成年人擁有手機，使無線行業成為世界上最大的行業之一。推動企業宣傳活動的關鍵戰略觀點是，一個特定行業不需要贏得有關安全的科學論證就能取勝，它只需要讓爭論繼續下去。讓爭論繼續下去對手機行業來說就是一種勝利，因為明顯的不確定性有助於安撫客戶，避開政府監管，並阻止可能會影響利潤的訴訟。

保持科學論證的核心是使它看起來不是所有的科學家都表示同意。為了實現這個目標，再一次像煙草業和化石燃料行業一樣，無線行業已經與科學開戰，正如1994年摩托羅拉內部備忘錄中所描述的那樣。戰爭遊戲包括攻擊和防禦，資助對該行業友好的研究，同時攻擊提出問題的研究；向世界衛生組織等諮詢機構派駐有利於該行業的專家，並試圖讓與行業觀點不同的科學家名譽掃地。

資助友好的研究也許是最重要的策略，因為它傳達了科學界確實存在分歧的印象。因此，當研究將無線輻射與癌症或基因損傷聯繫起來時，正如卡羅在1999年所做的那樣，正如世界衛生組織在2010年進行的對講機研究，正如美國政府NTP今年早些時候所做的那樣，該行業可以準確地指出，其他研究並不認同這一點。

仔細觀察就會發現這個行業的花招。華盛頓大學生物工程學教授亨利（Henry Lai）分析了1990年至2006年間完成的326項與安全相關的研究，發現其中44%的研究沒有發現手機輻射的生物效應，而56%的研究有所發現，科學家顯然對此存在分歧裂。但是當亨利根據他們的資助來源重新定義研究時，出現了一個不同的畫面：67%的獨立資助研究發現了生物效應，而只有28%的行業資助研究發現了生物效應。2007年發表在《環境健康展望》(上的一份分析報告重複了亨利的發現。該報告的結論是，行業資助的研究發現健康影響的可能性比獨立研究低2.5倍。

一個關鍵的參與者並沒有被所有這些無線友好的研究所動搖，即保險業。在相關報道中，我們發現沒有任何保險公司會出售覆蓋手機輻射的產品責任險。“我們為什麼要這麼做?”一名高管笑着問道，然後指着20多起針對無線公司的未決訴訟，要求總計19億美元的賠償金。

該行業對安全問題的消解，打開了通向最大獎賞的大門，即被稱為物聯網的擬議社會轉型。物聯網被譽為經濟增長的巨大引擎，它不僅將人們通過智能手機和電腦連接得更為緊密，還將把這些設備連接到客戶的汽車和電器，甚至是嬰兒尿布上，所有這些都將以比目前更快的速度實現。

不過，有一個問題：物聯網將需要利用5G技術增強今天的4G技術，因此“大幅增加”一般人群受到的輻射，根據全球236名科學家簽署的一份請願書，他們發表了超過2000篇同行評議的研究，代表“輻射研究領域的科學家大部分人”。幫助起草請願書的加州大學伯克利分校家庭和社區健康中心主任喬爾·莫斯科維茨（Joel Moskowitz）說，儘管如此，與手機一樣，5G技術即將推出，無需進行市場前的安全測試。

沒有確切的證據表明一項技術是有害的，但這並不意味着這項技術是絕對安全的，然而無線行業已經成功地向世界推銷了這種邏輯謬誤。結果是，在過去的30年裡，全世界幾十億人都在進行一項公共健康實驗：今天使用手機，以後發現它會導致基因損傷或癌症。與此同時，這個行業阻礙了人們對科學的全面了解，新聞機構也沒能讓公眾了解科學家的真實想法。換句話說，這項公共衛生實驗是在沒有得到受試者知情同意的情況下進行的，即使該行業在規模上保持領先地位。