丘田事件發生後，引發了網上激烈辯論。北大也找了一些寫手，開始批丘。北大所有的辯護辭中，幾乎都沒有正面回應丘的指責，或者是雖然提及了，但顧左右而言它。現在假定北大批丘也是對的，也就是田的老師丘也不是象人們想象中那樣正直的學者，那麼田呢？丘不是正直學者不代表他的指責就不對？

丘和田究竟誰對誰錯？雖然扯到了學術腐敗這面大旗，但其實更多的是他們師生之間的事，只不過丘利用學術腐敗這種吸引眼球的字眼來引起更多關注，給自己昔日的得意門生施加更多的壓力。 關注此事的諸君應該可以預期此事的結果，田繼續做政協委員，中國科學院院士，北大教授。北大繼續引田為榮，但是隻字不提丘的事。 而對於丘，一定會有一個地位更高的看起來更權威的人在某一個時候見到記者時說一段話，“丘長期以來支持中國的數學研究和教育事業，並做了許多重要的工作，但由於他長期身居國外，對具有中國特色的社會主義教育事業了解不夠多，可能對許多事情的理解上會有偏誤，但丘的出發點是好的，.....”。 中國的事，而已而已。

所以丘田事件本身撼動不了北大，影響不了田的名利，傷不了丘的豪毛，只不過多一個網上的看料，給普通大眾得以偶窺豪門大院的心理滿足和感慨，原來做了院士也有麻煩事。

丘田事件卻是實實在在地展現了科研隊伍中赤裸裸的師生裙帶關係，下面是浙江大學數學科學研究中心發表的“丘成桐院士澄清有關北大的某些事實真相”中原話：[[]中是我加的評註]

***************************************************
丘成桐：我說世界上沒有一個人比我更清楚田剛的數學工作，他的想法大部分都由我教導而成。北大的幾位數學院士對田剛的工作並沒有多少了解。他們中間的兩位雖屬幾何分析領域，只是在二十年前赴美在我的討論班上聽講，幫忙整理我的講課筆記，跟着做些研究。他們對近十年的發展不甚瞭然
[這十幾年這幾位數學院士都在睡覺嗎？]。

另一位則是依靠近親的極力支持等因素才當上數學院士的。
[暗指了一個赤裸裸的師生裙帶關係]

田剛在國外所獲得的獎都由我幫忙得到的，比如Waterman獎，就好比國內的傑出青年基金
[作為國際知名學者，丘怎麼能夠如此幫自己的學生得獎，而且還公開評論這種事情，難道丘不覺得這樣做不妥嗎？丘還幫過多少學生拿獎？過分任人唯親地提撥過多少自己的學生？]。

當時評獎委員會中唯一的數學家是美國數學會主席，我的好朋友Graham教授。最近我和他聊起，他說此前從來沒聽說過田剛，可是就在提名截此前最後一刻，收到了我寫的一封非常強
力的推薦信，正是依靠我的推薦信，Graham才決定把Waterman獎授予田剛。
[這一段話提醒我們丘是多少不應該推薦田剛，而應該推薦更高學術水平的人，正因為丘利用了Graham對丘的信任，推薦了田剛，另一個更有水平的人就不能獲獎，如果不是丘田師徒反目，說出這個背景，有多少人知道田剛是怎麼獲獎了？]

Veblen獎的水平比較高，評選委員會主席認為田剛關於量子上同調的工作太簡單，還不夠格，我力排眾議地替田剛爭取到了這個獎。但是主席說他本人不覺得田剛的工作重要，要我負責寫田剛的工作，但是只能提他在凱勒-愛因斯坦度量方面的工作，現在想來我過分的提拔他是一個錯誤的做法，
[連主席都明顯認為不妥，拗不過丘的面子，可見丘使了多大的力氣來推薦田剛。雖然中國句古話，“舉賢不避親”，但這種赤裸裸的師生裙帶關係正是學術腐敗的體現，中國的項目申請中充斥了太多的師生裙帶關係，損傷絕大多數科研工作者的利益，丘毫無反悔和自責地發表這些話，給中國科研界帶來了很大的負面影響，將會極大地助長中國的師生裙帶風]
**************************************************

下面是wuliao05帖子中原話，

“但北大是田的母校，張恭慶教授是田的碩士導師，
田剛當然不能答應丘的要求。為此他受到了丘的懲罰。 ”

原來田回到自己的導師身邊，又是一個師生裙帶關係。

****************************************************

鬧吧，讓我們看一下中國數學大師們的表演。

後記：一丘之貉是一個貶義詞，它的意思想必諸君自然通曉，丘田事件後，也許可以加上一條，也就是在科學研究中明顯的師生裙帶關係，給科學研究帶來不好的影響。