前面有人提到丘成桐和中國科大上海研究生院的瓜葛，想起另外一事。

丘成桐曾經在中國科大設立丘成桐獎學金，不少新聞都提及丘先生在浙大中國科大設立
獎學金，但實際上印象中田剛其實幫了丘先生一個忙。

2003年，我有一位同學獲得丘成桐獎學金，但獎金沒有到位。後來他介紹說科大請一些人幫忙，其中包括田剛。印象中有一部分本來算丘成桐獎學金的獲獎學生，轉而改獲微軟獎學金。田剛弄了一筆錢，解決了剩下學生的問題。但田剛只答應幫一次忙，因此丘成桐獎學金在科大頒發一屆就沒有下文了。

其時，邱田關係已經很僵，丘已經多次指責田剛。但田剛此事上做的很不錯，如果田剛
此人霸道寡情，這種收尾的工作，得不到任何好處。說白了，是丘成桐而非田剛獎學金，
查查那些新聞，風光頒獎的是丘先生，田剛只是靜靜的在幕後為一個反覆指控自己剽竊的
導師盡學生之責。

我對具體細節不清楚，有沒有那位知情人了解當時為什麼設立獎學金，資金卻沒有到帳？

只是一個對田剛人品的旁證而已（跟丘田之爭關係也不大）。我並不認為丘成桐給出了田剛剽竊的有利證據。丘應該就事論事。北大錯了，就講那點錯了。反覆進行山頭性的爭鬥，把整個北大、數學系水平貶低，包志強向他求職，只是為了證明北大濫，反覆的強調他的工作是解放前、七十年前水平的，根本站不住腳。丘先生應該前後一致，丘先生被人指出的錯誤和前後不一甚多，這是典型的攻其一點，不計其餘的辦法。對田剛的評價也是，有些報道說他是二流的，有些說級差。有些又說排十多名開外。

田剛教授一些做法，確實可以討論、批評。例如他是不是拿錢太多，他是不是沽名釣譽
（當政協委員），他是不是不該競選中科院院士。但丘先生本人應該站到一個更好的位置。丘先生及其學生，是否同時出任過多個全職教授，並沒有見到他的澄清（只聽見反覆批評田剛百萬年薪而已）；當政協委員就是沽名釣譽，那丘先生本人與中國政府高層過從甚秘，國家領導人包括江澤民召見也非常多次。我們也不能據此一點認為丘成桐先生沽名釣譽。至於中科院院士，如果水平差到這個份頭，丘先生如此不屑，為什麼不拒絕擔任
中科院外籍院士？（田剛申請中科院院士確實值得商量。之所以不確信，是因為
中科院院士評選章程中確實沒有禁止條款，他可能破壞了一些潛規則，可能是以
北大全職教授身份參選而已。）但丘應從申報材料說話。僅從北大網頁把田列成教授，這不一定說明問題。

北大網頁把李政道等一堆人列成院士。例如科大的周又元院士，其實只是掛了一個名而已。如果田剛以MIT/北大身份申報，並沒有不妥；如單純以北大身份申報，破壞了潛規則，但水平上沒有問題。

丘喜歡把學術錯誤無限誇大，把學術錯誤的概念偷換成學術剽竊猛打。丘先生創造的批評文化似乎並不健康，例如貶低北大所有人，只是因為和一些人有過節而已。北大有問題，
但優秀的學生和老師亦有不少，為了證明自己對，丘先生一塊打，不要統一戰線了。
丘先生指責有些人文革似的論戰，在我看來，這些論壇上的小丑跟任何一方無關，只是
唯恐天下不亂的小人而已。

但丘先生自己長時間不確定他的學術剽竊指控（丘在《澄清真相》一文之前，一直無法明確說明具體所指論文）。確定了之後，一直不向正規學術機構和學術期刊投訴，反覆在中國國內的中文報紙進行高度專業化的學術剽竊指責。利用中國記者的無知，形成不懂數學專業的普通人群一邊倒的義憤，這種指責並不是健康的。

真正對學術有利的打剽行為，並不要轟動效應，至少不要現在這種未審先判的轟動效應。
丘先生可以向普林斯頓/MIT/學術雜誌編委投訴，如果事實成立，田剛教授開普林斯頓
掃地出門，到時丘成桐教授通知媒體，那是公眾的義憤和拍手叫好，是經過科學論證
的嚴格歡呼，而不是現在這種看客似的歡呼。那時田剛從數學王子到數學騙子淪落為落水狗的狼狽，，千夫所指的轟動效應，具有更大的教育意義。
丘先生在中文大眾媒體上不指名（最後點名）田剛幾年了，為什麼不花點精力做點真正
對純潔學術界有利的事情，真正讓學術嫖賊田剛一槍致命的事情？（以上全部基於丘的假設）。我猜丘先生沒有做這些事，以丘先生的性格，如果投訴遇到學術機構護短，肯定抱怨好幾次了。

丘先生的邏輯混亂甚多。田剛的腐敗一件一件講，一件一件批評就完了。何必抬高田剛
到中國數學界腐敗泰斗的地位，“中國數學界的腐敗作風起源於我的一個學生的貪婪行為”田剛40歲左右爾，那些比他大得多的老頭子也是被他教壞的？數學界華蘇互斗，
不如也說是田剛挑撥的？乾脆說紂虐腐敗也由田剛造成更致命一些，但這有說服力嗎？

丘先生提到“我覺得我有責任更正我從前提拔他時由於疏忽造成的錯誤”，丘也不諱言當年如何反覆大力幫助田剛，這種常年的努力，我認為不是“疏忽”可以解釋的。如果田剛
的危害屬實，丘先生不應該輕描淡寫的只是“更正”，而應該更深刻的反省自己的錯誤，不反省自己的錯誤，大刺刺指責別人，如何取信於人？

丘先生還應該儘量避免將學術機構變為個人宣傳的陣地，變成BBS，乃自綁架兩個數學研究中心，進行尚代考驗的指責。我呆過的一個大學，學生隨便在主頁上放了一篇有版權的文章，馬上有人就擔心對方會控告整個大學。丘先生的批評有明顯個人恩怨成分在內，卻讓幾個學術機構為他冒險！

我不贊成這個版上很多人陰陽怪氣的論調，淪為扒糞，例如指責丘成桐先生什麼吃飯一個
個問別人要錢，例如田剛母親人品如何差勁，田剛如何對母親不孝。這和大節有什麼關係？和學術腐敗有何干係？這個版上還有些人是看猴戲心態，我不認為過於這種低俗指責是任何一方派人上來匿名起鬨的，想把水攪渾的人的人到時不少。

順便說一下，贊成很多丘先生關於學術腐敗的指責，丘先生有權力指責任何學術腐敗。但丘成桐成不了鄒承魯。鄒承魯的學術反腐，沒有參雜私人恩怨、沒有無限上綱的荒唐論調，最關鍵的是鄒本人似乎科研上沒有留下把柄。丘先生或許現在擁有比鄒承魯大得多的熱度，但他永遠享受不到鄒承魯得到的尊重。

最後聲明一下，本人跟北大沒關係；作為旁觀者，每個人都可以去批評北大，但給北大強加上一堆莫須有的罪名，不能證明我們比北大高明，只說明，我們比北大自卑而已（針對那些亂起鬨的兄弟們。當然了丘先生水平很高，他的問題在對北大擁有居高臨下的自負。）