肖蔭堂指責田剛剽竊，具體誰對誰錯需要內行以及了解情況之人
在仔細調查之後才能得出結論，作為外人，我無法評論。但肖田
之爭中丘成桐的做法是極其錯誤的，如果當時丘成桐不是以腐敗的
方式保自己的學生，不管誰對誰錯，事情都應該可以較好地解決，
這點外人都可以清楚地看出。這裡簡單分析一下。

肖田之爭發生時田剛還是學生，丘成桐則是田的導師，而且田的那個
捲入爭議的工作是田的博士論文的工作。按照okyautian所說，肖因為
此事給丘成桐寫了非常emotional的兩封信，並且要求將田剛的文章
給他看一下。結果，顯然丘成桐沒有對此事採取任何措施。田剛的文章
在Inventiones Math發了之後，肖才看到文章。而且按照丘成桐自己的說法，
以後田的很多榮譽，包括venblen獎，都是因為這個工作而得到的，而
push此事最強有力的不是別人，正是丘成桐。

我們都知道，一個導師對學生的博士論文是要負相當大責任的，尤其是
當一個博士論文被指為剽竊時，如果導師已經知道了有人指控，卻仍然
執意讓論文通過的話，那麼一旦真發現有剽竊，導師的責任決不比學生小。
按照okyautian的說法，肖為此事給給丘寫了兩封非常emotional的信，顯然，
丘是知道肖對田的論文的指控的。在這種情況下，丘成桐沒有停下來聽
聽兩方的意見，卻連田剛的文章都沒有給肖看，根本不理會肖就讓田剛
通過了論文。另一方面，丘是inventiones的編輯之一，如果professional一些
的話，應該暫緩發表田剛的文章，等問題弄清楚了再發表或拒絕不遲，但
從okyautian所說，丘顯然什麼也沒有做。

記得很多年前美國數學會應一個會員要求調查這個會員指 Cameron Gordon
一個學生剽竊他文章之事。調查結果認為並不構成剽竊，但認為 Cameron Gordon
學生的文章中應該引明確寫明那個要求調查的會員已經做了同樣的工作。
我記得很清楚，調查最後明確說， Cameron Gordon作為導師，有責任讓學生
知道要寫明他人也做了這方面的工作。如果比較起來看肖田之爭，我們
可以清楚看到，不管有沒有剽竊，丘成桐作為導師應該對此事負相當大的責任。

現在丘成桐突然轉向站在了肖這一邊，指責田剛剽竊，卻沒有半點對自己
當年的錯誤行為懺悔之意，也沒有要為當年自己所犯錯誤承擔任何責任的
意思，讓人無法佩服這樣的作為。