德國權威專利報告還原華為5G真實地位

荏苒

不久之前，中國新媒體“ZAKER”發表了一篇名為“自媒體尬吹5G專利數 華為實際認證量只排全球第4”的文章，根據德國權威專利研究機構IPlytics最新出爐的研究報告《誰在引領5G專利競賽》（Who is leading the 5G patent race？）指出，華為宣稱擁有的5G標準必要專利（SEPs）雖排名第一，但實際獲得認證的數量僅位居第四，不僅低於老牌通信設備商諾基亞（Nokia），甚至還低於韓國的三星（Samsung）與LG。

該文還指出，華為、oppo、vivo等中國企業的5G專利獲得認證的百分比極低，最高的華為也不過56.2%，不僅遠低於諾基亞的80.2%，也低於三星的68.6%、LG的67.4%。oppo的認證通過率甚至低於10%，vivo更是認證通過專利數量為零。

弔詭的是，同樣基於IPlytics的這份報告，德國在線數據研究機構Statista發表的由數據記者凱瑟琳娜·布赫霍爾茨（Katharina Buchholz）撰寫的文章，標題卻是“Huawei Is Leading the 5G Patent Race”（華為正在引領5G專利競賽）。真相究竟如何，IPlytics的研究報告回答了這一問題。

IPlytics的研究報告發布於2019年11月，此前2019年7月也曾發表了一份名為“Who is leading the 5G patent race？”的報告，這兩份報告極有可能屬於IPlytics公司長期追蹤世界5G專利發展項目的一部分。11月出爐的報告是這項研究的最新版本，兩份報告結合來看要比單看11月報告更能說明一些問題。

在11月報告的一開始，IPlytics就宣稱，它是從包括美國、歐盟、韓國、日本、中國等在內世界120萬份專利文件、250萬份標準文件與150萬份標準貢獻中，遴選出了來自30個標準組織、11個專利池的30萬個已申請的包含2G、3G、4G、5G在內的通信標準必要專利。進而IPlytics從四大維度——5G標準必要專利數量、專利申請時間以及與此前通信標準的關係、對5G標準的貢獻、參加通信標準組織3GPP組織的5G相關會議的工程師人次——對世界各大5G標準必要專利貢獻者進行了分析排位。

在5G標準必要專利數量維度，IPlytics又進一步細分為三大類指標——已申請的5G專利數量，已在美國專利及商標局（USPTO）、歐洲專利局（EPO）、專利合作條約（PCT）提出申請的5G專利數量，已至少在一個國家或地區獲得授權的5G專利數量。所謂的專利合作條約是專利領域的一項國際合作條約，僅對專利申請的提交進行檢索、審查，並不進行國際專利授權，專利仍由各國相關機構授予，但通過PCT申請有利於在條約成員國取得專利授權。

共計有32個企業或組織進入5G標準必要專利榜單，其中中國8個、日本6個、韓國6個、美國5個、中國台灣4個、歐盟2個、加拿大1個，中國入選企業包括華為、中興（ZTE）、中國電信科學技術研究院（CATT）、oppo、vivo、聯想（Lenovo）、鴻穎創新（FG Innovation）、展訊（Spreadtrum Communications），中國台灣則包括華碩（ASUSTeK）、HTC、聯發科（MediaTek）、工業技術研究院（ITRI）。在32個企業或組織中，中國華為以3,325個5G標準必要專利申請量位居第一，已在USPTO、EPO、PCT提出申請的則以2,379個僅次於三星電子位居第二，已經在至少一個國家或地區獲得授權的專利則排在三星電子、諾基亞、LG電子之後以1,337個位居第四，即是ZAKER所說的華為5G標準必要專利僅位居世界第四、通過率低的由來。

然而，ZAKER不知有意還是無意忽略了一些事實，IPlytics在7月的報告中就指出專利授權是一個耗時漫長的過程，可能需要幾年時間，以已經獲得授權的專利數量除以已經提交申請的專利數量得出的所謂通過率參考價值並不大，更何況尚未授權的專利並不意味着不能獲得授權，遠不如對比7月與11月兩份報告有價值。

以華為為例，7月5G標準必要專利數量三項數據分別為2,160、1,545、608，11月相比7月分別增長了53.9%、54%、120%，中興已經授權的專利更是從7月的74個暴漲到11月的595個。對比華為、中興、諾基亞、三星電子、愛立信（Ericsson）、LG電子等世界主要5G標準貢獻者兩份報告的數據可以發現，目前5G專利競爭已經進入白熱化階段，處於“圈地運動”的關鍵時刻，都在大量提交申請、大量獲得專利，以期在5G市場中占據優勢。

在專利申請數量以及與此前通信標準的關係維度，以4G標準出爐的2012年為時間節點，分為三大類指標——2012年以後提出申請的、在歐盟申請的與非2G、3G、4G標準必要專利的，實際上這一指標更能體現企業或組織在5G技術上的實力。中國華為分別以2,790個、3,106個、3,018個位居第一，三星電子、LG電子、諾基亞、中興位居二到五位，愛立信、高通（QUALCOMM）、英特爾（Intel）、夏普（Sharp）、日本電報電話（NTT）位居六到十位。

在對5G標準的貢獻維度，中國華為又分別拿下5G標準貢獻、第一貢獻者、在歐盟範圍內、已獲得正式認可的等四個子項目第一，僅在加權後的貢獻上略遜於愛立信位居第二，並且在5G標準貢獻、第一貢獻者、在歐盟範圍內等三大指標上遙遙領先。以對5G標準的貢獻計，愛立信、諾基亞、高通、中興、三星電子、英特爾、LG電子、中國移動、中國電信科學技術研究院位居二到十位。

在參加世界通信標準組織3GPP組織的5G相關會議的工程師人次維度，中國華為毫不意外再次拿下第一，遙遙領先於第二的愛立信。此外，中興、中國移動、中國電信科學技術研究院、小米、oppo、vivo都進入名單，其中vivo並未出現在7月的榜單中屬於第一次上榜。中國企業或組織積極參加3GPP組織的5G相關會議，既體現出中國企業對5G標準的重視，實際也是一種爭奪話語權的表現。

從當今世界通信市場格局來看，中國不僅是世界第一大通信設備市場，也是世界第一大手機市場、第一大手機生產國，中國移動是世界第一大移動通信運營商，中國華為是世界第一大通信設備供應商，僅中國國產手機四巨頭華為、小米、oppo、vivo就占據世界智能手機市場超過四成五的市場份額。擁有如此豐厚的“資本”，中國不積極參加3GPP組織的5G會議發出自己的聲音才是咄咄怪事。當然，中國企業的參與相比歐美老牌企業愛立信、高通、諾基亞、英特爾以及韓國的三星、LG仍有很大不足，這些企業參與的人次都在千人之上，而中國僅華為、中興在千人之上。

儘管IPlytics在報告中並未指出誰是世界5G標準競爭的引領者，但結果是顯而易見。在上述四大維度中，如果說5G標準必要專利的數量維度表明，當前世界5G專利競爭正處於白熱化階段，中國華為僅在申請量上擁有優勢的話，那麼在其他三個領域中國華為都占據優勢地位，毫無疑問是當前世界5G專利競爭的引領者，凱瑟琳娜·布赫霍爾茨寫出《華為正在引領5G專利競賽》也就不難理解。

當然，在所謂的5G專利通過率上，包括華為在內所有上榜的中國企業或組織都不高。在7月份的報告中IPlytics就專門指出了這一點，當時華為僅28％，中興、中國電信技術研究院甚至只有5％、8.5％，但到11月時中國企業除少數外都有所提高。所謂的通過率低，一方面反映出中國企業對5G標準的重視，積極參與5G標準制定、大量提交5G標準必要專利申請；另一方面也反映出中國在通信標準專利上相比世界老牌電信企業仍屬於後來者，仍需要繼續努力。如中國手機品牌VIVO，並未出現在7月份報告的任何榜單中，卻進入11月報告的所有榜單，提交了193項5G標準必要專利申請，其中168項向美國專利及商標局、歐洲專利局及專利合作條約提出了申請，均位居第14位。雖然目前vivo獲得的5G標準必要專利授權仍為零，但已經積極參與到5G標準制定中去，可喜可賀。如果這樣的中國企業都遭到嘲笑，那麼嘲笑的人非蠢既壞。至於那家中國新媒體的報道，按照中國新媒體圈的潛規則，要麼是“恰飯”，要麼就是提醒華為“您的營銷餘額已不足（欠費），請及時充值”。