吉歌發了一個長帖（https://blog.creaders.net/u/12917/202007/380424.html），論述自己發現萬維里一個特殊現象。本來打算回一個短帖，簡要說明論點缺陷，但鑑於該文涉及太廣泛博主觀點，類似認知頗為典型，其中選用模糊概念，推論缺乏邏輯必然性和各種論點內在統一性，最重要是這種邏輯錯誤頗有市場，當屬思考邏輯類型上問題。故決定做具體分析讓讀者以此類推，理解和把握其他博文里類似錯誤。

的確博主Sparker發過一篇《最近上萬維博客有種回到中世紀的感覺》博文，本人針對此在一篇博文里對其主要觀點和邏輯推理作了較為詳盡的分析（https://blog.creaders.net/u/14918/202007/380410.html）。其中不少論述耶斯用于吉歌這篇挖掘綜述性觀感博文。讀者不妨再回頭讀一遍刷新印象，對如下分析有所幫助。

為了便於說明，將吉歌博文觀點錯誤分類如下：

一。概念模糊並且不加澄清。在博文開篇提及兩個主要概念“法西斯主義”，“福音派邪教”，並且在整篇博文使用而沒有解釋。博主其後列舉德國法西斯主義並且不加解釋得出結論“我們看見法西斯、社會主義等意識形態不僅沒有滅亡，反而在美歐等國家重新流行起來了。” 很清楚，這裡的法西斯主義是指德國納粹實行的那個法西斯主義，即帶着國家勞工社會主義帽子的集權政治。在接近最末一段，博主判斷“蔣大公子，解濱、遠方的孤獨等，雖然也是支持川普或法西斯理念的，。。。”這似乎沒有事實依據。這些博主博文我經常拜讀，似乎沒有發覺他們是支持納粹德國，也沒有發現支持法西斯主義在歐美興起的實質性事實，也許有極少數人表達同情支持觀點，就像推論這幾位博主支持納粹一樣，不僅達不到在一個地區，甚至在一個國家占有無法忽略的全體分量，更與納粹主義的實質相差太遠。這種以極其有限片面擴大到一種思潮興起的手法，誇大扭曲了社會整體真實政治分布分量，以偏概全，無形中循入極端主義思維。

二。宗教屬於邪教。鑑於博主本人自稱為哲學專業人士，暫且承認這個蓋概念有合理出處。但他本人重新論述了“邪教”的定義“就是在歷史上犯下過非常嚴重的罪行的宗教。”並且說“這不是錯誤的問題，這是罪行”改了也不行。啊哈，他的邏輯是歐洲白人在歷史上奴役過黑人，白人（請注意是抽象的一個群體或族裔）在今天仍然是代罪之身！這不是極左因白人歷史罪行要求對美國黑人後裔賠償同樣邏輯嗎？是不是對美國現在全體黑人賠償，還是要甄別奴隸後裔呢？這個問題是一個歷史與發展的問題，這個世界上本來沒有抽象的群體，沒有永久不變的白人，也沒有不變的黑人，沒有固定的亞裔，也沒有固化的拉丁裔或其它任何群體。歷史的觀點不能絕對化處理，足以在不斷變化，不能讓今天某個全體為自己沒見過的祖祖輩輩先人負荊請罪。歷史是具體的，也不能懲罰大多數曾經支持過希特勒納粹托戰爭機器的德國人，這不是法不責眾而是輕重緩急和務實政治必然要求。同理，宗教由於歷史變遷原因，因為過去的罪惡，永遠承罪同樣可笑。何況宗教在脫離政治以後所起的作用，對社會穩定，人倫規範起到積極作用，是不可或缺對社會秩序法律手段的補充，這一點從對比有宗教信仰和無宗教信仰的國家社會平均道德水準就可以清楚無疑。

三。共產主義不是壞理想。有這個想法的人也許很多，特別是在西方年輕人中非常普遍。這種觀點的問題出在過度理論化，而缺乏實際運作考量。如果你不只是看口號，也不知是承認理論標榜，你會繼續提問，如何實現這樣理想？再進一步實現過程推演里你會看到巨大，現在幾乎無法克服人性，社會，經濟和生產力發展局限。再結合分析子這個理論誕生以來世界上現有嘗試實現這個理論的國家歷史與現狀，你就會發現其現實可能性為零而不要說帶來的空前巨大人倫社會災難。當一個理念無一列外的帶給社會和個體是不斷災難時，他的正當合理性已經蕩然無存，“理論上是好的”就是自我安慰的毒品而已。

四。所謂“獨立博格”。這是一個奇怪的概念，不知是否出於某個奇葩哲學先賢大腦出竅呢？同聽說過獨立人格，沒有聽說過獨立饅頭格，也沒有出現過獨立電腦或互聯網格類似對非人的稱謂。其實這種創造是說人寫博文要有獨立見解而不是博客可以有獨立博格。一個哲學專業人士分不清人與物難能可貴，不知道您的治學先研究是否開頂光了？既然博客要有獨立思考才能寫出有個性獨立見解的博文，那麼如歌有獨立思考呢?許多人不清楚這需要獨立人格，然後才有自由思考，獨立判斷，才能不陷入人云亦云，跟風轉貼缺乏獨立人格的雲霧裡。這是由於這一點萬維獨立思考的博主眾多，包括吉歌博主。僅此一點就是對玩味中世紀的一個有利反正。記住邏輯全程肯定（對於推斷“萬維中世紀”））的反證只需要一個反列就充分比要完美。

五。推測是概率事件。當然不加誰都可以推測，但好的推測就是大師比如好的玩家可以是億萬財產託管者，因為有信譽，而壞的推測者可以是算命郎中終日糊口奔波食不果腹，因為就是瞎掰。我覺得前者可以張揚甚至適當吹噓情有可原，也許錦上添花，而後者就要被人恥笑，不自量力。不加區分準確度而強辯幾乎是零預測也是有可能的是典型的詭辯術，來自中國邏輯偷換概念手段，應當儘量避免使用一保護自己誠信聲譽。

最後一點，吉歌一邊宣示自己贊成言論自由不主張審查封貼，但又出爾反爾要對部分違反某些觀點（根據邪教原則）的博主封貼（不登首頁）。這種馬列主義老太太照鏡子的做法（原則只適用於別人），其實非常典型。問題在於誰被賦予審查權力，誰有遵守什麼原則審查，審查完成後又如何分類實施封貼，玩味是否有資源做這件事，而且公平公正？其實這又回到那個現實可能性的問題，這個世界上所有事都有可能就是一個迷魂湯，可惜許多人喜歡聽（喝湯），只有現實，理智，注重細節的人才有可能克服這種思維幼稚病，達到自己思維的顯示高峰。