科學研究的藝術

W.I.B.貝弗里奇 著

陳捷 譯

W.I.B.Beveridge

THE ART OF SCIENTIFIC INVESTIGATION

William Heinemann Ltd. London, 1961

威廉•伊恩•比爾德莫爾（William Ian Beardmore，WIB）貝弗里奇是澳大利亞動物病理學家，也是劍橋大學動物病理學研究所所長。他於1908年4月23日出生在澳大利亞新南威爾士州朱尼市，並於2006年8月14日去世。他是1957年的《科學研究的藝術》和1977年的《上一次大瘟疫》的作者。

第五章 想象力

有了精確的實驗和觀測作為研究的依據，想象力便成為自然科學理論的設計師。——廷德爾（廷德爾（JohnTyndal1,1820一1893)，英國物理學家。一譯者）

討論激勵思想

學術討論常有助於創造性的思維活動。與同事或與外行們討論問題，可能在下列某一方面有所幫助。

1．別人可能提出有益的建議。他很難直接指出擺脫困境的解決方法，因為他不可能比研究該問題的科學家擁有更多的專門知識。但由於有着不同的知識背景，他可能從不同的角度觀察問題，提出新方法。甚至外行有時也能提出有益的建議。例如，採用瓊脂作細菌學中的固體培養基就是柯赫(Robert Koch)（柯赫（1843-1910)，德國細菌學家。——譯者）的同事赫西（Hesse）的妻子建議的。

2．一個新設想可能由兩三個人集中他們的知識或設想而產生。也許其中任何一個科學家單獨都不具備必要的知識，用以得出將他們大家的知識結合起來所能得到的結論。

3．討論是披露謬誤的寶貴方法。以錯誤知識或可疑推理為基礎的設想，可以通過討論得到糾正；同樣，盲目的狂熱可被遏制，並及時受到制止。一個無法與同事談論自己工作的、與世隔絕的科學家，常因追蹤錯誤線索而浪費時間。

4．開展討論和交流觀點往往使人振作，給人以激勵和鼓舞，特別在人們遇到困難，感到煩惱的時候。

5．我相信，討論的最寶貴作用在於幫助人們擺脫那種己經形成了的、事實證明是無成效的思想習慣，也即是說，擺脫受條件限制的思考。受條件限制的思考這種現象將在下一節中討淪。

討論必須在互相幫助，互相信任的氣氛中進行，人們必須作出自覺的努力，以保持敞開的、善於接受他人意見為頭腦。參加討論的人數通常以不超過六人為宜。在這樣規模的小組中，沒有人會怯於承認對某些事物的無知，並從而糾正錯誤，因為在知識高度專門化的今天，每個人的知識都是有限的。自覺無知和學術上的誠實，對研究人員來說，是兩個重要的品格。自由討論需要一種絕不因為是權威或甚至受尊重的意見而有所拘束的氣氛。羅伯遜（Brailsford Roberison）講過大生化學家洛布(Jacques Loeb)（洛布([859一1924),出生丁德國的美國物理學家。——譯者）的故事。當課後一個學生問洛布問題時，他作了很有特點的回答：

‚我回答不出你的問題，因為我自己還沒有看過教科書的那一章。不過你明天來的時候我已經看過了，也許能夠回答你。‛

學生常常錯誤地認為自己的老師無所不知，他們不知道教員要花很多時間備課，塗了講課講到的那個題目外，他們的知識往往就不給人那麼深刻的印象了。不僅一個教科書的作者不能把書中的全部知識裝入腦中，而且，一篇研究論文的作者也要不時參看論文來回憶他自己所做研究的細節。

在實驗室三五成群共進午餐或共用午後茶點是個好習慣，可提供大量機會進行這些非正式的討淪。此外，舉行略微更加正式的討論會或午茶會。在會上，研究工作人員提出在研究之前，研究之中以及研究結束後他們各自的問題，也是有益的做法。同一機構或部門的研究工作人員交流各自的興趣和問題，對於促成一種激勵思想的工作氣氛大有好處。熱情是具有感染力的，並且又是防止意氣消沉的最好保障。