統一簡答反儒派和疑儒派
反儒派和疑儒派，都喜歡質問一個問題：儒家文化那麼好，為什麼幾千年了沒能建設政治文明、開出民主自由來？發出此問的人，必有二不明：一不明中西歷史和中華文明的真相，二不明人性和歷史的局限性。

中西歷史都是文明與野蠻的交織和拉鋸。中國歷史上，文明占上風的時期較多，時間較長，數千年中華文明包括道德文明、政治文明、制度文明、物質文明和科技文明，整體上遠優於其它文明模式。（詳見東海《中國歷史精神》中所附《中華文明最優論》，待出版）

就拿科技文明來說，至少明朝之前，中國舉世無雙。李約瑟難題是一個兩段式表述，第一段是：為什麼在公元前一世紀到公元十六世紀之間，中國在科學技術方面的發達程度遠遠超過同時期的歐洲？

這個問題所承認的事實是，中國古代科技長期領先於世界，說明“中華文明的輝煌”並非虛語。這對反儒派堪稱來自西哲的致命一擊。締造了數千年文明輝煌、培養了無數無量聖賢君子豪傑的儒家文化，其優秀性夫復何疑！

當然，理論和實踐不可能完全一致，由於統治階級的人性局限，儒家王朝同樣問題多多。同時，儒家的政治實踐也不可能超越歷史的局限，家天下君主制就是歷史局限的典型表現。

儒家對始於夏啟的家天下予以認同，就是對這種歷史局限性的尊重。但儒家並非固執家天下為唯一制度選擇，而是始終以經典的方式秉持大同理想，只要社會條件成熟，就可以與時偕宜地開出“天下為公，選賢與能”的新王道、新禮制來。

圍繞着開頭的這個問題，反儒派和疑儒派的問題層出不窮，回不勝回，答不勝答，大多也不值得回答，因為他們的問題缺乏學術意義，都是歷史常識、儒學常識匱乏所致，都是無知無畏的五四蒙啟派無中生有地製造出來的。他們自己若能讀幾本儒經和正史，讀幾本東海著作，絕大多數問題就會自動消失。2019-8-17


中西結合的兩種政治模式
中西結合，學術上是儒家文化與自由主義結合，政治上是禮制與民主制結合。可分為兩種模式。第一種是西學為主，儒學為輔。日本就是這種模式。全盤吸收民主自由平等人權法治等西方五常道，實行民主制度，這是西學為主；重視道德教化，保留或採摘某些古代禮法形式，如虛君，這是儒學為輔。

第二種模式是儒學為主，西學為輔。以儒立國和治國，實行王道政治，建設新禮制和新科舉制，這是儒學為主。新禮制在吸收上古禪讓制要點、落實“天下為公，選賢與能”理念的同時，也深入汲取西方民主制精華，將西方政治文明的“主權在民”原則落實到制度中去，這是西學為輔。這第二種模式，目前還停留在東海理想中。新禮制架構可參照東海《中華憲政綱要》和《儒家特區構想》二文。2019-8-18