中國文化輸在思維方式上而不是在具體領域

中國文化確實是包羅萬象，源遠流長，有四五千年的歷史。中國文化產生了許多奇葩的成績，西人李約瑟曾著中國科技史一書專門論述，我就不贅敘了。在我看來，中國對今天的世界真正有貢獻的成績，就是飲食。其他的成績，基本都被他人或重複 了，或沒有實質價值等。比如“勾股定理”，在古希臘叫“畢達哥拉斯定理”。不怕不識貨就怕貨比貨。一比就知道中國人發現的不足。

我經常聽到中國人不服氣的爭辯。比如中國的《易經》，中國的儒學，中國的中醫，中國的古代天文等，如何了不起，如何有至今沒有開發或被認識到的潛力等等。我首先要說，中國人有“以神秘冒充深刻”的毛病。如果要認真起來，許多中國人的說法都是經不起推敲的。但我這裡要提及的是更深一個層次的原因，這就是“思維方式”的問題。

西方文化，主要是以古埃及和古希臘文化，後有基督教，這二千五百年的歷史，至今有三個特別了不起的代表。他們是，古希臘的亞里士多德，古希臘的歐幾里得，和法國的笛卡爾。說他們是代表，意味着他們是在前人發展的基礎上，作出了歷史轉折點般的成就。是一串群星中最後的最閃亮的那一顆。所以他們也是“站在巨人的肩膀上”，如牛頓所言。亞里士多德的成就是“形式邏輯”的發現。歐幾里得是“公理體系”思想的提出。笛卡爾是開始了“分析思想”的哲學。這三個方面是後來和今天科學發展的靈魂。沒有這三人，可以說就沒有今天的科學。所以，可以說，怎麼慶祝這三人的成就都是不過分的。

回頭來看中國文化下產生的這些成績。如果我們深入到更深的思維方式上面，我們就會發現中國人思維方式，比較西人，的淺薄和混亂。所以，中國文化沒有產生科學是很自然的。我們知道，思維方式是創造一切成績的指導。沒有理性的，分析的思維方式，任何領域在其之下，都不可能有好的成績。思維方式的重要經常被忽略，就像今天的哲學一樣。僅僅研究思維方式，就像僅僅研究道德，思想或理想一樣，如孔子，很難有飯吃。但沒有思維方式的先進，也是萬萬不可以的。如此可見，我們不必要糾纏於個別領域的是否有神秘的東西沒有被發現，如《道德經》。我們只查一下那個時代的思維方式，或思想成就，就可以了。無論古代的學術百家，老子，孔子，或其他聖人，他們的成績都是在同一個思維模式下進行的，都是在同一個思維模式中，應用在自己的研究領域中的結果。所以，如果思維模式有問題，我們就基本知道他的研究領域的界限或弱點了。

思維方式往往不被重視。比如中國人一個半世紀前就要引進“德先生”和“賽先生”。但有多少人問過，德賽二位先生是那麼容易引進的嗎？像某種技術一樣？看看今天中國的抗疫的混亂，就知道中國人對科學的理解到什麼程度了。缺乏理性，不會分析是基本的病源。不從頭學，總想半路嫁接，搞什麼“彎道超車”，最終的結果是一切推倒重來。作人要老實，“作國也要老實”。中國人著名的會耍“小聰明”，今天還用在一切方面是要壞大事的。