美中之別 - 根據“共識“還是依賴個人

最近高院將幾十年前的舊案，保護墜胎法（Roe vs. Wade），給翻了過來，將此權力交給各州自行決定。這個決定更加劇了美國本來就已經存在的巨大分裂的政治生態環境。

在這裡的華人，起碼從我這裡，其實對這個當地人感到要死要活的的大事件，根本沒有絲毫興趣。甚至覺得荒唐。因為在中國，即使沒飯吃，人都快餓死了，還在“跪求”上面開恩呢，如最近上海封城出現的場面。中國人的思維意識可以從清朝到現在沒有變化，基於朝代循環的思維，美國人的思維意識，可大踏步前進了。從當年的“黑人不是人”，到現在的“黑人命貴”，爭執“墜胎權”，等不一而足。

我是支持聯邦法院這個決定的，因為它體現了美國的建國理念。美國理念的核心之一就是，政府是“Necessary Evil“：”缺它行不得，不抽它會翻天“。之所以美國是世界上，毫不誇張地說，最穩定的政體，在人類歷史上獨樹一幟，正是因為美國的國父們給子孫後代訂立的這個規矩。美國的憲法和二百年來的所有修正案，都體現了這個精神：捍衛個體權力，控制政府權力。

人類的歷史告訴我們：掌握政府的人總是傾向於獨裁，不斷地擴大自己的權力；人民總傾向於自由，自由泛濫發展到無政府主義。人類的內鬥只有兩種方法：一部分人專政另一部分人，或互相殘殺。前者通過政府所為，後者通過無政府所為，如動物世界。所以如何找到一個平衡，是人類政治體制進化的標誌。美國代表了人類歷史的政治制度進化的頂峰，中國則代表了相反的“政治體制仍然處在石器時代“的原始狀態。

高院這一決定還反映了中國人可能多數人都很難理解的另一個方面。我們連“要吃飯“都不敢上街遊行（封城的例子），你們爭那家的”墜胎權“啊！真是神經病！是的，在中國人看來神經病的美國人，事實存在一個”共識“：個人權力，的概念。墜胎權是否屬於個人權利，不是我要談的。我要談的是這個”個人權利“本身的概念，既這種共識的重要。當一個集體遵照某一理念，或共識，而治理國家，就標誌着人類文明的一大進步。因為理念所形成的共識，是人類區別於動物界，人類文明繼承先進成果的歷史積累的結果。你可以將川普看成治理經濟的天才，看成治理美國移民政策的設計師，但是他卻破壞了美國憲法，無視美國的建國理念或共識，就這一條，他就不能再成為美國總統。美國人民，寧願要一個平庸但守法總統，如卡特，如拜登，不能要一個天才，如尼克松，如川普，但不守法的總統。因為後者破壞共識，破壞歷史，破壞人類文明積累的歷史成果。是要將美國引導回落後野蠻，憑藉個人意願操縱國家政體的道路上去，如中國那樣。

中國的政治運行，主要是個人的決定。毛澤東，鄧小平，習近平，都是極好的例子。你可以想象沒有這些個人的行為，中國社會會如何變化嗎？不可能。中國社會掌握權力的個人，對社會起關鍵的作用。中國沒有什麼“共識“的理念，下面人民沒有，上面統治集體也沒有。中國政治的運行，完全是個人的行為所導致。所以中國社會的政治沒有進步，只有循環。沒有漸變，只有突變。沒有規矩，只有胡來。中國社會的這種依賴個人行為的運行，與美國依據理念共識指導的運行，完全相反：野蠻與文明，洞若觀火。