| 美國學術界鈎心鬥角 |
| 送交者: 老中汲取 2006年05月28日17:23:28 於 [教育學術] 發送悄悄話 |
|
美國學術界鈎心鬥角:付辛原永別耶魯大學甜妞兒教授的故事 美國學術界鈎心鬥角,不聞炮聲,不見硝煙,但出傷兵,也留屍體。 故事故事,過去的事,誰聽了多少,誰記得多少。哎喲呵。歡迎對號入座。 從前,有個中國學生付辛原,南京人,留學美國最早的一批吧。去的是頂尖名牌大學,胡適的母校,哥倫比亞大學(哥大)。得了博士,到更頂尖的大學,Rockefeller(騾大)做博士後。導師呢,叫達人爾。 這達人爾可是名將。要的諾貝爾獎的大牌教授。付辛原在達人爾實驗室做的東西,就是達人爾要得諾貝爾獎的那勞什子。 看官,這諾貝爾獎,可是一個小矛盾的起因。達人爾在這圈裡耕耘多年,沒有功勞也有苦勞。付辛原呢,做出了突破。兩人沒一個軟柿子。達人爾豈容他人沾光,付辛原豈甘排斥。 付辛原分離純化到了現在叫STAT的蛋白質,那時叫ISGF-3。他東西都拿到了。可是呢,歷史風雲突變:中國來了個“春夏之交的動亂事件”。這付辛原哪能袖手旁觀。他可不是其他留學生,游遊行、拿個居留權就算了。 付辛原在美國成立了“秦國仁權”組織。這邊廂,人家達人爾還給他工資照發。付辛原那幾年,可沒全時在騾大上班。達人爾的確沒虧待他。 付辛原老不上班,他已經有突破了,蛋白質也在他手上了,可是,他心思在秦國,老沒時間做完那點研究,不能發表啊。達人爾再容忍,給付辛原工資,也不能坐視他荒廢研究啊。老達也有競爭對手啊。達人爾就讓辛得拉來做付辛原的東西。小辛呢,不咋的,還是要求教付辛原,用的都是付辛原的方法,得到的是一樣的東西,不過呢,小辛繼續下一小步,付辛原也回來加了點兒實驗,可以發表了。 那可是大發現。 付辛原看,這功勞當然是自己的:突破是他做的,小辛不過抄他的路徑,掃個尾。 要發一篇《細胞》論文,付辛原要求做第一作者,讓小辛做第二作者,達人爾最後作者,最好呢,付辛原和達人爾共同做通訊作者。通訊作者這一點,付沒有強求,只是說,這樣最好。小辛堅決不肯,說我也要找工作啊。他們吵翻了。老達做主,發兩篇美國科學院院報PNAS,達是院士,發PNAS舉手之勞:小辛做論文A的第一作者(B的第二作者),付辛原做論文B的第一作者(A的第二作者)。達人爾是兩片的最後和通訊作者。 這兩種安排,對達人爾有一點關係,但是沒太大的關係。但是,付辛原就很不一樣。如果只有一篇《細胞》,付是唯一的第一作者。付辛原的貢獻,那就很突出。如果要得獎,也可以和達人爾一塊得。這是有很多先例的了:要是學生貢獻突出,可以和老闆一起得。 但是安排兩片PNAS,付和辛的的貢獻就一樣了,就不突出了,完全成了老達為主。這口氣,付辛原怎麼咽得下去?而且,如果一片《細胞》,付辛原當時要找助理教授的工作,也比PNAS要容易多了,工作剛剛出籠,別人還沒來得及反應,就會以為《細胞》比PNAS牛。 這樣呢,1992年的兩片PNAS,付辛原和達人爾結了冤。第一回合,付辛原吃了虧。 付辛原馬上到紐約的西乃山醫學院做助理教授。小辛呢,到紐約大學醫學院,以後呢,小辛很少東西。沒了老達,沒了付,小辛蹦達不出啥像樣的東西。 付辛原不得了:1992年,他到西乃山醫學院幾個月,馬上又發一片《細胞》,單槍匹馬,一個人做作者。各位看官,這生物醫學,要好多勞力,一個人做作者的實不多見。 付辛原的粉絲,說他是刻苦的不得了。仁權、研究能兩手做,奮鬥一下,一個人也能出《細胞》。他的敵人,就說,肯定是他帶走了他在達人爾實驗室做的東西。 這帶走研究工作,沒有明文規定,好多博後和原來老闆,因為這種事,鬧的不開心。但是,對老達和小付來說,這可是火上澆油。本來老達就想得獎,得獎就要靠1992年那兩片PNAS。你小付竟然在同一年又發一片《細胞》,而且沒有老達,這可讓小付大放光彩,把老達擺哪去,這還了得!但是,老達並沒啥辦法,制止這片論文發表。嘿嘿,小付就學過一次“制止”了,到老付了,還沒學會。 付辛原再接再厲,1993年,和學生張嬌嬌,又發了一片《細胞》,風頭很健。 這第二回合,好象付辛原贏了。 可是呢,這老達可不是好惹的。他一面組織力量,做研究。他的主力,還是中國人。上次用小辛那美國次品,老達可是見識了中國人小付的厲害。老達用衰客等幾個中國人,發了一批《細胞》啊、《科學》啊、《自然》啊。 老達和小付競爭,可不是光靠研究,他調動了一批力量,專門在後面說付辛原的壞話:忘恩負義啊、拿我東西啊。付辛原只能做研究,在美國的科學界搞手腕,他哪裡是老達的對手。就是老達實驗室的老中,心裡同情他,行動上也幫老達,在老達面前,那幫老中,也不敢說小付好話。 所以呢,這背後上演的第三回合,老達贏定了。 付辛原在圈裡,沒有幾個朋友,怕老達、想拍老達馬屁的人,不站在付那邊。還有幾個,給付辛原的脾氣惹毛了。剩下支持付的,就孤零零幾個。 付辛原的研究很牛。耶魯大學把他從西乃山醫學院挖過來,做耶魯的副教授。他論文很多:《細胞》,《自然》,《科學》,你還能要啥更牛的?他可自得,穩坐釣魚船,認為甜妞兒必得(tenure,終身教職,耶魯是正教授)。他還看不上耶魯的甜妞兒,心裡惦記着和老達分諾貝爾獎。 付辛原脫產,美國叫學術休假吧,到清華去辦研究所。 1999年,付辛原在《科學》上發一片論文。這片論文,他又撞車了:美國田那西州夢非思市僧腳的醫院,有個人叫哀利(“利害”的“利”)。這哀利呢,也有一片的論文,同時給《科學》,沒收。那可不得了,哀利沒老達那風度。老達捅刀子的時候,表面上還文質彬彬。哀利可是窮凶極惡。哀利和付辛原同時到美國冷泉港開大會,哀利公開說,我們不能重複付辛原在《科學》上發表的結果。哀利不是中國網民,還顧忌一點美國法則,公開沒說付辛原造假,只說我們不能重複。私下,哀利可不客氣,我就覺得他造假。競爭失敗,如此猛烈攻擊對手,不多見,所以呢,會上有人說哀利過分。但是呢,前有老達說付辛原壞話,後有哀利這麼攻擊,付辛原的名聲,哪能不受損失呢。 這第四回合,付辛原受傷。92年到99年,前後加起來,可是傷痕累累了。 這一畝三分圈裡,付辛原的朋友很少。中國人,沒有力量。中國人,很多還看他笑話呢。 陰錯陽差,幾年以後,其它幾個實驗室研究證明,付辛原1999年的論文對了,哀利錯了。 太晚了,付辛原的甜妞兒已經跑掉了:媒人來評估付辛原終身教職的時候,偏聽偏信,人都是老美,會聽你老中的?沒有誰說他造假,畢竟沒有人要求正式調查他,可是圈的輿論,受小付得罪的兩大頭影響,對小付不利。 要是付已經有甜妞兒了,人也拿他沒辦法。得罪人,圈裡傳謠言,賴何不得有甜妞的人。但是,你不是沒甜妞嗎,用幾張媒婆的嘴,絕對可以不讓小付成親。這付辛原,在耶魯就沒戲唱了。 這第五回合,付辛原輸的可慘了,遍體鱗傷。 陰地庵哪大學給他甜妞兒,終身正教授。算安慰嗎?對凡人,這可不賴。多少人,在想拿個陰地庵的助理教授,多少人,想娶個陰地庵的甜妞兒。 可是,可是,付辛原心系那諾獎,眼看就要老達一人獨吞了,這不,老達已經得了辣死卡獎,那可是諾貝爾的預報獎。付辛原竟然到手的耶魯甜妞兒雞飛蛋打,淪落到陰地庵。老中,脾氣可不敢學付辛原。老中,只好夾起尾巴做人。 老中,有幾個幫了他呢。耶魯的旭天教授,如今可是紅火的不得了。他拿甜妞兒那會兒,論文哪有付辛原多、哪有付辛原牛?2000年,付有5片《細胞》、《科學》、《自然》,旭天有一片。旭天人家在耶魯,可是把老美搞的團團轉。耶魯那年推薦旭天當修士研究員,付辛原那時可比旭天牛。兩人關係,也不知道好不好。付倒霉後,條件垮了,《細胞》、《科學》、《自然》到現在還是原先那五片。旭天得了修士一兩千美元,後來又加了3片頂級論文,統共4片了,快要追上付辛原了。 要說赤裸裸的種族歧視搞掉了付辛原的甜妞,那我不同意。要說和種族無關,那也不能那麼說。老美喜歡聽話的老中。小付時代,要是他和老達的關係密切,比如象小辛和老達的關係,說不定,老達會提小付一把。第一回合,小付如果得老達聯盟,那小付到老付就一帆風順。 老中要是有猶太人的團結,有猶太人的勢力,那,要幫付辛原,也許成啊。可是呢,現在老中,既不團結,也沒多大的勢力。網上傳2005年《科技中國》有一片勞逸的文章,裡面為付辛原甜妞事件說話,我仔細看了,勞逸沒說幾句。也就說耶魯甜妞沒給付不公平,老中應該互相支持。這些,我都同意。付辛原的細節,說不定,勞知道的還不如我多呢。勞逸博學,大家公認,那沒說的。他肯定懂信號轉導。但是小圈內鈎心鬥角,出了這圈,知道細節的沒幾個。圈裡,其實,有多少人知道呢。多數老中,圈,沒進,最多在外圈轉轉,不時,往裡探個頭。 付辛原倒霉,老中看笑話的多着。不光是美國的老中,連中國的老中,都欺負他。 虎落平陽啊。 其他老中,就能保證,自己不給人欺負? 還有第六回合呢:等老達到瑞典去領諾貝爾獎的時候,中國人可不要忘記了,老達那“一將功成萬骷髏”的豐功偉績,裡面可有付辛原的一具屍骨,說不定,還血跡未乾。 除非:付辛原不甘自滅,不去網上胡泡,重起爐灶,振作起來,20年後再做一條好漢!! 如果付辛原自己起不來了,那要靠那天,一群現在做學生的老中長大了,挺胸抬頭,不再被老美欺負,讓中國人在學術界不再看人眼色了。 Schindler C, Fu XY, Improta T, Aebersold R, Darnell JE Jr.
Fu XY, Schindler C, Improta T, Aebersold R, Darnell JE Jr.
Fu XY.
Fu XY, Zhang JJ.
Welte T, Leitenberg D, Dittel BN, al-Ramadi BK, Xie B, Chin YE, Janeway CA Jr, Bothwell AL, Bottomly K, Fu XY.
Welte T, Leitenberg D, Dittel BN, al-Ramadi BK, Hansen WR, Xie B, Janeway CA Jr, Bothwell AL, Bottomly K, Fu XY.
Moriggl R, Marine JC, Topham DJ, Teglund S, Sexl V, McKay C, Piekorz R, Wang D, Parganas E, Yoshimura A, Ihle JN.
|
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2005: | 走近超常教育 | |
| 2004: | 關於李政道和楊振寧之爭 | |
| 2004: | 新聞學教育錯在哪裡? | |
| 2003: | 毛主席2002年談中國時政 | |
| 2003: | 3萬名網警?太少了! | |
| 2002: | 憤青嘴臉。 | |
| 2002: | 胡侃學習理論計算機 | |




