中國人的道德觀與台灣和六四及學術腐敗。

中國人雖受孔孟之道的教育，但中國人的道德觀，羞恥觀，遠遠不及西方人。
中國人幾千年來對權力的垂青，私慾的奢望，臉皮之厚，是西方人，所不能比及的。
目的無非是追求個人私利的最大化。
從某些最高領導人，到某些普通教授，某些博導，學術精英，都是如此。

台灣是中國人民主政治的一面旗幟。
台灣社會有了今天現在的民主程度，確是不容易的。是付出了血的代價的。我一直看好台灣的民主政治，當然其缺點也是明顯的。但相比大陸，還是台灣的制度優越。
起碼，台灣的鄙案，還能被接發。起碼向“邱毅”這樣的暴料者還沒有因此而失去自由。
這在大陸是可能的嗎？這樣弊案，在大陸能被揭發嗎？

二十幾年前，可能陳水扁，確實是胸懷大志，為台灣的民主貢獻了自己的力量，但也不能不排除本身就是投機的可能。
到了今天，阿扁下台，是對台灣社會最好的解決辦法。可是，對權力的熱愛，遠遠大於理智。不到菲律濱前總統馬科斯那樣被逼出逃海外的程度，相信阿扁是絕對不會退出歷史舞台的。阿扁的臉皮之厚，雖然還比不上鄧小平。但也足有二尺了。

今天的阿扁，與17年前的鄧小平是相似的。1989年5月，如果鄧小平在學生“結束老人政治”的乎聲中，宣布以85歲高齡，退出政治舞台，實行民主政治。就不會有後來的屠殺事件。中國社會，也就不會發展腐敗到現在這樣的程度。這就是鄧本人的道德所致。
鄧解放戰爭時期的戰功，是大家誰也不能否認的。這是他贏得人民尊敬的資本。除此之外，鄧有什麼，能讓人民尊敬的？
人們看到的是他那些用嚇三爛的手段，怎樣竊取了國家的最高權力。怎樣反手雲，復手雨，把工人階級，農民兄弟欺騙。把胡耀幫，趙紫陽，楊尚昆玩弄於股掌之中。

若果1989年，鄧小平下台，學生就會退出廣場嗎？就會避免流學事件嗎？答案是肯定的。
當時社會的動亂，學生對社會的不滿，都源於鄧小平。人們反對康華腐敗，就是明政。
另一方面，人們紀念胡耀幫，實際就是對鄧小平發出挑戰，對鄧表示其不滿。
如果當時，鄧下台了，學生如果不退出廣場，自然就會失去百姓的支持。學生再笨也不會看不到這一點。
我當時親歷了1989年5-6月的那兩個月。到現在，其情其境仍歷歷在目。不敢忘去。
我親眼看到了死去的同學。
我的孩子，現在也上了大學。想想那些“丁子林”們，這些年是怎麼度過的？
那些大喊64殺的好的冷血人物，如果你的孩子被無辜殺害，你還那樣冷血嗎？

1989的北京，全北京的老百姓，從普通工人到國家幹部，從小商販到人民警察，從普通學生到白髮教授，從青年教師到大學校長，除了極小部份即得利益者外，還有幾個人站在鄧小平一邊呢？17年來，我的這一看法至今未變。尤其是去年回國探親，親身感受了所謂的繁華盛世之後，有誰知道老家的老百姓還生活在災難之中，說“水深火熱”一點都不過份。所謂改革27年來(1979--)，老鄉的生活水平到底有多少提高？有多少改善？百姓的人權，話語權在哪裡？百姓的政治，社會地位又在哪裡？為什麼人們想念毛主席？
為什麼老百姓生活在水深火熱之中？根源是什麼？根源就是共產黨的基層權力者，共黨各級政府。 各級政府做的事，是推動生產力發展？還是阻礙生產力發展？
公檢法部門到底是維護社會治安，還是製造社會矛盾？
比如，舉個例子，有的派出所(我所知道的)，就是希望有人滋事，這樣他們就會有各種收入。如果社會平安，這種收入就沒有了。沒有人去供奉他們，他們自然就感覺自身地位，自身價值降低。所以他們希望天天有事干。

再回到道德問題，比如現在的學術腐敗。就是有的人臉皮比牛皮還厚。特別是位高權重者。這些都是所謂“什麼理論”的結果。
不管發生了什麼造假，不管社會上及下面教師學生怎麼罵，就是不辭職，不道歉。這就是中國的學術圈，別說什麼政客了。比如射嫌學術腐敗(炒襲)的某大學校長。
我的印象中自動辭職的有2人，一是上海某大學校長，因其博士生論文抄襲造假(胡黎明)，而辭職。
另一個是復旦的經濟學院院長(嫖娼案)。不管怎樣，這我認為2人，為學術界那些厚臉皮的大腕樹立了幫樣。儘管也有可能他們是被勒令辭職的。

對不起，寫的很亂。
本人生於1955年，1977級畢業，原北京某高校教師。