其實，早在大半年以前，兩位科學家就把猜想證明出來了。然而，為了論證結果的準確性，從去年９月底到今年３月，兩位科學家被請到哈佛大學，為５位數學家講解，並回答一系列問題。隨後，論文才發表。又過了差不多兩個月，消息才正式對外公布。
面對巨大成就，兩位科學家卻如此沉穩審慎，不僅令人讚嘆，也理應讓一些人汗顏。在當前的學界，一點研究結果剛剛完成，便想儘快公之於眾。一部著作剛剛出版，便有“國際領先”、“經典之作”、“填補空白”等溢美之詞加諸其身。更有甚者，如“漢芯事件”等，成果還沒研究出來，哪怕造假也要把它造得具有震撼效果。兩者相較，境界之別有如天壤！

在破解難題的前後，兩位科學家樸素的“科學態度”遠不止這一點。從一定意義上來講，“猜想證明”的價值，不僅在於中國科學家對數學領域的“學術貢獻”，更在於他們在日益浮躁的學術環境下，在各種學術醜聞時有耳聞的現狀下，向世人呈現了中國科學家難能可貴的“科學精神”——這種精神，正是若干年來我們苦苦呼喚和竭力尋求的。

面對成就，他們不拔高，不掠美，踏實做人，低調行事。朱教授說，完成這一證明，是國際數學界許多數學家共同努力的結果，他的團隊只是完成了“臨門一腳”，過多宣傳個人不客觀。他們還竭力傳遞這樣的信息：證明這一猜想，貢獻最大的是漢密爾頓和佩雷爾曼，好比蓋大樓，前人打好基礎，最後“封頂”工作由中國人完成。

充分肯定他人的貢獻，理性看待自己的努力。這也是科學研究的要義。

在一定程度上，猜想得以證明，也得益於寬鬆的學術環境。朱熹平教授在從“偏分方程”研究轉到“幾何分析”研究時，有四五年的時間，幾乎沒有發表過論文，可他仍可安心搞科學研究。試想，如果學校規定每年必須在核心期刊上發表多少論文，從各個方面進行嚴格考核，各種干擾不斷，朱教授們豈能靜心苦練“臨門一腳”？

學術成果重數量不重質量，學術研究有嚴格時間限制，真正有價值的東西反而得不到正確評價，是現時我國學術評價體系的現狀。這種錯位的評價體系，惡化了學人的學術生存環境，使學界爭名逐利、急功近利之風盛行，不僅制約了學術創新能力，導致大量的學術垃圾產生，對基礎科學來說更無異於災難。

科學研究最離不開的是科學的精神，兩位科學家的成功再次證明了這一點。以“猜想證明”為鏡，觀照學術研究的體制與機制，以及學人學術道德層面存在的問題，並尋求根本的破解之法，當是難能可貴的清醒。