1。文章剛說到丘，就引用他在獲獎時說陳省身應該下台了，說引用了陳的親戚的話
陳的親戚怎麼認識這兩記者，怎麼知道他在寫這個文章，兩記者怎麼找到陳的親戚，無
他
田剛幫的忙。

2。三天決定發表否，丘的確不妥，但舉報人怎麼和記者聯繫上？無他，田剛負責牽線
。

3。此文把丘描述得看不懂P的證明，雖然Zhu在文章說不能理解P的證明，
但有段特別點出田剛fully understood，這個是個email，顯然P不會show off，他也
不會把email拿出來，好久不上了。只有可能田剛自己提供。

3。此文沒有採訪Hamilton，但整個描述給人留下一個不好的印象，比較傲慢不理人，
出席P的seminar不做評論，似乎文章都沒怎麼看。這個也明顯是因為田剛和Hamilton
不怎麼有交情，據說Hamilton今年數學大會的報告沒怎麼提田。

4。此文表面大量採訪了丘，實際是轉載他人的採訪，否則丘接受採訪後肯定要看稿子
怎麼寫的。

5。對田剛涉嫌抄襲部分一筆帶過，卻大談什麼劉克峰，丘的mirror symmetry有抄襲可
能。

6。說Harvard三顧茅廬（不明白記者說錯了還是我理解錯了），也是說丘傲慢。文章
有句話也很古怪，說什麼丘一個major result已經是十年前的事情了，這類判斷，
沒有田剛，記者是不敢隨便說的。

7。採訪的教授幾乎無一例外譴責丘，試問兩記者怎麼這麼熟悉數學家之間的關係？
無他，田剛牽線。好幾個人是Princeton,MIT的。

8。每個被採訪的教授都說上一大堆壞話，就田一個人說話最簡短，一個baseless推卸
責任，一句尊師重道不反擊。關於丘指責田在中國的行為，一筆帶過，不做結論。

9。 丘組織了幾次國際科學大會，就算是和數學大會唱對台戲，這些科學大會都是有利
於中國科學普及的，這類事也被拿來作為指責依據，除了田剛一夥不會有幾個人看問題
如此獨特。

10。丘說自己是中國人，這個居然也被變態記者挖苦譏諷，這文章還有一點客觀之處？

11。丘當年幫着大力宣傳田剛，讓他拿獎，現在記者用一個“lobby”，殺人不見血啊
！

12。當年New Yorker報道楊李之爭，事後記者也表明態度是受楊政寧指使干的，此前
楊把責任推給李，李一直沒有開口，知道這個報道出來，李才正式聲明。

田剛現在是反其道而行之啊。

歡迎大家補充。