幾個美國數學教授對紐約客文章的澄清
-------------------------------------

MIT數學系Dan Stroock教授所作的澄清

Nasar與Gruber發表在《紐約人》雜誌上的文章讓我，以及其他接受Sylvia Nasar采
訪的人一樣，感到震驚與憤怒。Nasar在六月參加了丘擔任大會主席的國際超弦大會
後，設法讓我相信她對丘成桐非常崇拜，詢問我對於他的活動的看法。我告訴她，
我很仰慕丘在支持中國年輕數學家，以及改變中國學術界的腐朽現狀所作的努力。
我告訴她，有時候我覺得他的處事方法值得商榷。特別的，我告訴她，至少在我眼
中，丘不注意保護自己，過於特立獨行，而把自己暴露在敵人面前。如同她文章中
所寫的那樣，她有意歪曲我的陳述，並且不可原諒地加以杜撰。

與大多數人一樣，丘也有自己的缺點；但是大多數人無法比擬的是，他的高尚品德
遠遠超過他的缺點。不幸的是，Nasar用我的話來支持她的反面論證。為此我無法原
諒她。

--------------------------------------------------------
紐約石溪分校數學系教授Michael Anderson致丘先生信件

對於Nasar文章中所寫的文字，我感到極為憤怒，非常震驚。他引用我所說的話完全
是錯誤的，沒有根據的。除了你所指出的以外，文章中還有其他不真實的地方。

今天晚上我已經給她留了電話與email，希望明天能夠與她交談，把問題向她說清楚
。我希望他把我的這些話完全從文章中刪除。這些話毫無意義可言，完全不包含什
麼實際的信息；我只把它看作是愚蠢的閒談，根本不值得登上《紐約人》雜誌的文
章。目前，這期雜誌還沒有正式印刷，所以還有補救的機會。

我花了許多小時在電話里與S. Nasar討論Perelman,Poincare等。可是我太天真地（
現在感到極度噁心）相信這個記者會真實地報道我所說的話。

我很抱歉這些話居然被放到了我的嘴裡，我會盡全力把它刪除的。

在我獲得更多信息後，會隨時通知您。

----------------------------------------------
Anderson澄清Nasar對他的歪曲引用

Nasar和Gruber的文章包含了一些不準確，甚至完全錯誤的信息。

我昨天與Nasar談了幾個小時，希望勸說她把田-丘的爭論從文章中刪除，因為我覺
得這與文章主題完全無關。

可是我沒有成功。

關於Nasar文章中引用的所謂我對丘教授的"評價"是不確切的，完全歪曲了我接受采
訪時的本意。我明確告訴她，當時我告訴她的內容是出於假想，沒有事實根據。我
從來沒有允許她這樣引用我的話。

文章對於石溪分校也有不實之處。有一處說，田是最早邀請Perelman到美國訪問的
。這當然是錯誤的。我與石溪分校的同事比田更早。我向Nasar強調石溪分校在其中
所起的作用，可是她只把注意力放在Grisha在普林斯頓所給的唯一一個報告上面，
她給出了一個著名數學家的名單，沒有一個幾何或拓撲學家。

我沒能抓住機會在New Yorker文章發表前向編輯告知文章的真相，這是因為我當時
正在歐洲旅遊，而且New Yorker在沒有核實的情況下就匆忙發表。我想這篇文章的
出版日期正好就是菲爾茲獎頒發的那一天。之前我居然沒有收到作者的稿件以確認
真實性。我今天早上與Nasar在電話里談，可是沒有用。昨天，我已經為這件事與丘
教授通了email，我向他道歉並表達了我對Nasar文章的憤怒與失望，我向他保證，
Nasar對我的引用是完全錯誤的，沒有事實根據的。

我從這次與媒體的交往中體會到了苦澀，也算一種教訓。我會盡我的全力來改變目
前的狀況，把真相公諸於世。