轉傳軍論民運文化失敗，DemoXXX的漢/英專詞錯譯誤導- 5

中國文人，民運人士引進西方Democratic / Democracy 一詞/字，錯誤的把它翻譯為【民主】。然而當今社會上的中文還沒一句漢字詞能夠搞清楚，翻譯西方英語Democratic / Democracy的全意。無論是動詞，名詞或者是XX 詞，Democratic / Democracy/DemoXXX 的文意是描述一個關於解決一個議題方面的合理操作【文化】程序。這個合理的操作程序是在尊重每個人在一個【議題】上有同等權利權力的人，表決意見以達共識的結果。今天中國人的文化問題是當我們你們論China 的DemoXXX時候，有誰懂引申推理知道自己的  Democratic / Democracy/DemoXXX 權利權力的法理來源嗎？ 中國人的文化誰人懂得美國， 加拿大，英國，德國和以宗教Republic立國--------- 之間的不同DemoXXX法定權力和賦予的分別嗎？這又是另一個少軍當年和王炳章等民運人士對民運法理應用的紛爭，和心疼香港年輕人的【民運盲】失敗的主因之一。中國人的Democratic / Democracy/DemoXXX是從國號Republic  aka 【民國] 法定的國民權力。這一法定的權力遠遠有別於 XXXX Kingdom 國號權力的【賦予】。因為【賦予】可能隨時有帶有多種局限性的Democratic / Democracy/DemoXXX條件規範。香港就是一個實例。1997年英國王室收回【賦予】的Democratic權利，把香港【回歸】China。把【共和】英國王室的香港市民送轉為【共和】支那黨國。因為香港的主權並非屬於香港人的，而是屬於Kingdom State 的英國王室。講來講去就是國號主權sovereignty的法理應用equation aka 方程式的知識爭論。

China中國人的追求Democratic / Democracy/DemoXXX法理引申應該是國民直接執法國號【民國】Republic的法定權力權利，而不應該追着【祈求】XXXYZ 或者外國權力勢力爭取【賦予】他們在China的Democracy權利。這是少軍與炳章在美國國會與美國他們的Politicians 【少軍翻譯：權術家】對話的另一個文化分別的差異。希望大家復興傳統的支那翰林法學文言學術，以UN民族公民身份定。引申China在UN註冊的國號Republic state來維護支那【民國主權】，行使Democratic的立憲，立法權力，以維護國民應有的言論自由和UN公約的人權自由。要求所有UN成員民族的政府尊重我國民以上Republic的法定權利，不要錯亂認同China統治權力為代表我民族的【政府】。今天黨國權力的產生程序並不符合Democratic / Democracy  和代表China的民族主權。從而繼續引申推理美國，英國，日本 等國 與支那黨國建交的合法性法理問題。並且推動支那中國國民認識自己的國民權力是法定的權力，不是XXX【賦予】的權力，或者【憲政】的【賦予】。支那民主運動是 the Republicanism Movement fighting for Constituents’ Legitimate Democratic Rights of China. 

少軍曾經擁有很高的美國和加拿大的Security Clearance 的評估級數和內部特殊Code法學培訓。他的學術背景曾經受聘為美國第3代GE2000 和 西屋2000型號核反應堆工業科研的安全發展和應用Codes的審批，立法的工程師。 他這學術背景，亦曾經被邀請代表加拿大原住民與聯邦法務部的專業Committee開會議論 First Nations‘ Rights 的 民權顧問，參與原住民討論在【世界民族聯合共同體】 UN 爭取世界原住民的UN議席。但是他卻因支那中國民主運動而失去了他的國安評估級數，影響了他的專業發展。