何必如此自卑

有人說，世界上的華裔占21％，諾貝爾獎 比例為0.9％！似乎諾貝爾獎 比例低，就
表明華人劣等。其實，常人和諾貝爾獎得主的水平並沒有什麼差距。別的學科我不
懂，只談一下本人略知皮毛的經濟學。別的人我不評論，只談一下被人奉為天才中
的天才的Samuelson 和Arrow。

Samuelson有一篇文章，證明貿易和移民的等價性。也就是說，貿易可以代替移民。
其實誰都明白，人口的流動比貨物的流動重要的多。[1] 但Samuelson的理論常用來
支持限制移民的政策。人們往往祭出Samuelson的大名，但每次我指出Samuelson文
章中的假設和現實不符， 別人就說我轉牛角尖，說經濟模型畢竟是模型，不可能跟
現實一模一樣。如果Samuelson及其崇拜者把這篇文章只當作一道簡單的數學習題，
我沒有意見。可是Samuelson及其崇拜者把這篇文章當作政策的理論基礎，就是誤導
大眾了。

Samuelson在其諾貝爾獎演講中提到， “if you look upon the monopolistic firm
hiring ninety-nine inputs as an example of a maximum system, you can connect
up its structural relations with those that prevail for an entropy-maximizing
thermodynamic system. ” 至今，經濟學家還把利潤最大化與 熵最大化等同。殊
不知，高熵系統是廢品，低熵系統才是企業所追求的利潤。這麼基本的錯誤！

再來講講Arrow， Arrow 曾經寫道, “the well-known Shannon measure which has
been so useful in communications engineering is not in general appropriate
for economic analysis because it gives no weight to the value of the inxxxxation.
If beforehand a large manufacturer regards it as equally likely whether
the price of his product will go up or down, then learning which is true
conveys no more inxxxxation, in the Shannon sense, than observing the toss
of a fair coin” . 其實，申農信息度量包含權重。這就是為什麼一個字表達不清
的意思，一句話可以表達清楚。這麼基本的常識都不懂。也許你認為一個人不可能
什麼都懂。但是Arrow被奉為信息經濟學的創始人，上面這段話經常被人引用。類似
的例子還很多，在拙作[2]中有更詳細的描述。

在科學界混飯，討論枝節問題是絕對自由的，但不能觸及根本。你可以整天爭論皇
帝的新衣領子好看，還是袖子好看，但不能討論皇帝是否穿了衣服。非但不能討論，
連腦子裡閃現出這種念頭都是危險的。萬一說漏了嘴，是要丟飯碗的。皇帝穿了新
衣服出遊，還有少不更事的小孩子品頭論足。在科學的店堂里，都是懂規矩的成年
人，很少出意外。

說了那麼多，無非想表明，即使是被人奉為天才中的天才的諾貝爾經濟學獎得主，
水平不過而而。進入精英階層的，不過行話說得流暢一些罷了。就象楊子榮見座山
雕，“臉怎麼紅了？”“精神煥發。”“怎麼又黃了？”“防冷塗的蠟。”楊子榮
答對了，就成了九爺。答錯了呢？華人拿的獎少，是由於主流社會的排斥。最近黑
人作家Malcolm Gladwell 寫了一本暢銷書Blink，對主流社會排斥異己作了精闢的
描述。總而言之，何必如此自卑。

參考文獻

1。 Hamilton, B. and Whalley, J. (1984). Efficiency and distributional implications
of global restrictions on labour mobility. Journal of Development Economics,
14, 61-75.
2。Chen, J. (2005) The Physical Foundation of Economics: An Analytical Thermodynamic
Theory, World Scientific